Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2228/2016 от 22.11.2016

Дело № 22-2228/2016

Докладчик Рогачев Рђ.Р’.          РЎСѓРґСЊСЏ Лукьянов Р .Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

судей Рогачева А.В. и Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарём Барановым А.С.

с участием переводчика Пулатова Р.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Северного района г. Орла Болдиной С.А., апелляционным жалобам осужденного
Нарзуллоева С.М. и его адвокатов Мартовой О.В., Яковлева А.Ю., осужденного Сурова А.Н. и его адвоката Дедюрина Д.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 22 августа 2016 года, которым

РЎСѓСЂРѕРІ <...>

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сурову А.Н. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>, с зачётом в срок отбывания наказания времени его задержания и нахождения под стражей с <дата> по день провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения
Сурову А.Н. оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Нарзуллоев <...>

осужден:

по 1-му эпизоду по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы;

по 2-му эпизоду по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Нарзуллоеву С.М. 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нарзуллоеву С.М. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>, с зачётом в срок отбывания наказания времени его задержания и нахождения под стражей с <дата> по день провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Нарзуллоеву С.М. оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденных Сурова А.Н., Нарзуллоева С.М. в режиме видеоконференц-связи и их адвокатов Дедюрина Д.А., Яковлева А.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃСѓРґР°:

- по 1-му эпизоду Суров А.Н. и Нарзуллоев С.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой не менее 4,24 грамма, в крупном размере, совершенном организованной группой;

- по 2-му эпизоду Нарзуллоев С.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту в составе организованной группы наркотического средства в крупном размере – героина, общей массой 454,834 грамма.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных подробно в приговоре.

В судебном заседании Суров А.Н. свою вину признал полностью. Нарзуллоев С.М. по двум эпизодам свою вину не признал, пояснив, что к совершению преступлений он не причастен, в <адрес> приехал подработать, на автомобиле оказывал транспортные услуги - перевозил людей по разным регионам России из <адрес> по адресам, которые ему называл знакомый по имени ФИО37

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО9 просит приговор суда изменить ввиду его незаконности: уточнить вводную часть приговора суда указанием о том, что Суров А.Н. и Нарзуллоев С.М. не работают; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Сурову А.Н. наказания с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание о том, что приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указала, что с учётом положений УК РФ суд, признав Сурова А.Н. виновным по статье предъявленного обвинения и назначив ему наказание, указал о применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, однако из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проводилось в общем порядке; в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а из резолютивной части приговора следует, что судом данное право неверно разъяснено осужденным.

В апелляционной жалобе адвокат Мартова О.В. в интересах осужденного Нарзуллоева С.М. просит приговор отменить ввиду незаконности и вынести в отношении Нарзуллоева С.М. оправдательный приговор. В обоснование указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает своего подзащитного непричастным к совершению инкриминируемых преступлений, в своих показаниях осужденный указывает, что им осуществлялись лишь транспортные услуги по перевозке пассажиров; доказательства виновности Нарзуллоева С.М. в материалах дела отсутствуют, приговор основан лишь на предположениях и показаниях свидетелей – сотрудников УФСКН, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами; согласно ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, а недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.Ю. в интересах осужденного Нарзуллоева С.М. просит приговор отменить и оправдать его подзащитного. В обоснование указал доводы, являющиеся аналогичными доводам адвоката Мартовой О.В., дополнив, что в ходе судебного следствия односторонне и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса и выводов о виновности Нарзуллоева С.М.; не проверены в достаточной мере и неправильно оценены показания свидетелей; остались невыясненными причины существенных противоречий в доказательствах, на которых основано обвинение; осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Нарзуллоев С.М. просит приговор отменить ввиду незаконности и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает действия органов предварительного расследования недопустимыми, начиная с момента его задержания, о чём им были заявлены в письменном виде ряд ходатайств при рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишь частично были удовлетворены; ставит под сомнение имеющиеся доказательства по делу, считает их сфальсифицированными, в частности, показания свидетелей по делу, являющихся, по его мнению, заинтересованными лицами; считает, что сведения о базовых станциях в период соединения абонента телефона не соответствуют действительности.

В апелляционной жалобе адвокат Дедюрин Д.А. в интересах осужденного Сурова А.Н. просит приговор изменить и снизить размер назначенного его подзащитному наказания. В обоснование указал, что приговор суда является несправедливым в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, так как Суров А.Н. на протяжении всего уголовного преследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое ему вменялось, а также способствовал изобличению других соучастников преступления, свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном; санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает верхний и нижний пределы наказания: 20 и 10 лет лишения свободы, однако суд первой инстанции при наличии 4 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих назначил Сурову А.Н. практически максимальный срок наказания из возможного, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; при этом даже сторона государственного обвинения просила назначить Сурову А.Н. 8 лет лишения свободы, что существенно ниже наказания, избранного судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Суров А.Н. просит приговор изменить и снизить ему размер назначенного наказания. В обоснование указал, что приговор суда является несправедливым в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания; судом не в полной мере были учтены все смягчающие по делу обстоятельства; согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизе он <...>, у него были тяжелые жизненные обстоятельства: отсутствие работы и личного жилья, <...> что и толкнуло его на совершение преступления, в связи с чем его легко было привлечь организатору преступления; следствием необоснованно не было принято во внимание наличие у него второго ребенка, которому также необходимо оказывать материальную помощь; он раскаивается в содеянном и обращает внимание на то, что на протяжении всего следствия помогал активно изобличению других соучастников, а государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела просил назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов, представляющих интересы осужденных Сурова А.Н., Нарзуллоева С.М., заместитель прокурора Северного района г. Орла Болдина С.А. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобах, возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сурова А.Н. и
Нарзуллоева С.М. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вывод суда о виновности Сурова А.Н. и Нарзуллоева С.М. по
1-му эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого Сурова А.Н. о том, что он по предложению «ФИО38 находящегося в <адрес> вошел в состав преступной группы, согласно отведенной ему роли с начала <дата> забирал в обусловленном месте определенную партию наркотика, разделял наркотик, делал новые «закладки». «ФИО39 платил зарплату в размере <...> рублей за «закладку». В целях безопасности закладчики лично не встречались с курьерами, чья работа состояла в доставлении наркотика в определенный регион страны, и с потребителями наркотика. Все звенья группы общались только с «ФИО40» по телефону. <дата> «Саид» позвонил ему и сообщил адреса с местом хранения наркотиков возле <адрес> и возле <адрес> по
<адрес> он подходил к месту расположения новой оптовой партии, то видел недалеко от этого места машину «Хонда» <...> Возле машины «крутился» парень <...>, а как только он забрал «большую закладку», парень уехал. Лицо этого парня – наркокурьера он плохо запомнил, но машина была точно «Хонда». Забрав наркотик, он привез его домой, разделил на мелкие части – «закладки», приготовив к сбыту, и, начиная со следующего дня, стал раскладывать эту партию. <...> также работала вместе с ними, записывая адреса «закладок», который он диктовал, а затем сообщала их ФИО41

- показаниями свидетеля ФИО13, который суду пояснил, что <дата> на основании имеющейся оперативной информации им совместно с другими сотрудниками УФСКН разрабатывалась преступная группа лиц, причастная к незаконному обороту наркотического средства - героина на территории <адрес> бесконтактным способом. В ходе разработки данной преступной группы было установлено, что в нее входят не менее трех лиц: неустановленное лицо по имени «ФИО42 или как тот представлялся ФИО43», исполняющий роль «организатора» и «координатора», неустановленное лицо, исполняющее роль «курьера», неустановленные лица, исполняющие роль «розничных закладчиков». Для обеспечения безопасности деятельности преступной группы «ФИО44» была разработана определенная схема распространения наркотического средства, которая подразумевала обезличенные контакты между звеньями преступной группы, где «курьеры» и «закладчики» между собой не были знакомы и общались только с ФИО45». По схеме ФИО46» по телефону передает «курьерам» информацию о месте нахождения закладки с большой партией героина, как правило, на территории <адрес>, и город, в который нужно доставить данную партию. «Курьер» осуществляет доставку данного наркотического средства в город, указанный ФИО47», и помещает его в самостоятельно выбираемое место в качестве тайника. В последующем «розничные закладчики», получив свою часть партии героина, распределяют данный героин еще на несколько более мелких закладок непосредственно для сбыта все тем же бесконтактным способом потребителям. За свою работу все звенья преступной группы получают денежное вознаграждение путем электронных переводов. Сотрудниками УФСКН России по <адрес> области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что <дата> на территории <адрес> Суров А.Н. по указанию ФИО48) осуществлял «розничные закладки» наркотического средства - героина. Места «закладок» он по телефону сообщал «ФИО49). Затем для участия в данной работе Суров А.Н. привлек с разрешения «<...>, ФИО14, которая фиксировала адреса закладок и сообщала «ФИО50 посредством телефонной связи. <дата> в ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что Суров А.Н. поместил в разных местах у <адрес> несколько закладок, которые впоследствии были изъяты в ходе обследования участков местности;

- показаниями свидетеля ФИО15, который, подтвердив показания свидетеля ФИО13, пояснил, что <дата> при проведении ОРМ «наблюдение» было установлено, что Суров А.Н. возле двери зеленого цвета, являющейся входом в подвал <адрес> по
<адрес>, предположительно разместил закладку с наркотическим средством. К наблюдаемому участку местности через некоторое время подошел ФИО16, который взял что-то с указанного места. В ходе досмотра ФИО16 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. <дата> при обыске в жилище Сурова А.Н. был изъят листок с адресами места закладок;

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18,
ФИО19, ФИО20, являющимися аналогичными показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО21, который суду пояснил, что <дата> на основании имеющейся оперативной информации разрабатывалась преступная группа лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства героин на территории <адрес> бесконтактным способом посредством «закладок». В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Нарзуллоев С.М. являлся курьером, привозил оптовую партию наркотического средства, а Суров А.Н. раскладывал закладки;

- показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, пояснивших, что <дата> в их присутствии возле <адрес> по
<адрес> в ходе обследования был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, с содержимым внутри (т.6 л.д.80-81);

- показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25, которые суду пояснили, что <дата> в их присутствии у Суровой были изъяты мобильные телефоны и были упакованы в полимерные пакеты. При проведении обыска в доме у Суровой был обнаружен и изъят листок с записями адресов;

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что <дата> он позвонил «ФИО52», заказал наркотик, оплатил его в одном из терминалов оплаты, перечислив <...> рублей с комментарием «<...>». После чего он созвонился с «ФИО51» и тот продиктовал адрес закладки возле <адрес>. После того как он забрал закладку, его сразу задержали сотрудники госнаркоконтроля и изъяли найденный им сверток с героином;

- показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, которые подтвердили факты приобретения наркотиков у ФИО53» путем заказов по телефону через закладки, после перевода денежных средств на КИВИ-кошелек (т. 6 л.д. 104-105, 106-108).

Сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением начальника УФСКН России по <...> области о предоставлении начальнику СО Управления ФСКН по <...> области результатов розыскной деятельности от <дата> в отношении Сурова А.Н. и ФИО29 (т.1 л.д. 125-126);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым <дата> вблизи <адрес> был задержан ФИО16, при досмотре которого было обнаружено и изъято 2.22 грамма героина <дата> (т. 1 л.д.121-137);

-постановлением начальника УФСКН России по <...> области о предоставлении начальнику СО Управления ФСКН по <...> области результатов розыскной деятельности от <дата> в отношении Сурова А.Н. и его супруги ФИО29 (т.1 л.д. 105-106);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым <дата> вблизи <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота 2.02 грамма героина <дата> (т. 1 л.д.101-120);

- заключением эксперта №/НС от <дата>, согласно которому представленное на исследование порошкообразное и в виде комков вещество бежевого цвета, изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» возле <адрес>, является наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составила 1,99 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма объекта (т. 2 л.д. 160-164);

- заключением эксперта №/НС от <дата>, согласно которому представленное на исследование порошкообразное и в виде комков вещество бежевого цвета, изъятое <дата> в ходе ОРМ «наблюдение» у ФИО16, является наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составила 2,19 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма объекта (т. 2 л.д. 171-175);

- заключениями экспертов №/НС от <дата>, №/НС от <дата>, согласно которым представленное на исследование наркотическое средство – героин, изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» возле <адрес> и наркотическое средство – героин, изъятое <дата> в ходе ОРМ «наблюдение» у ФИО16, одинаковы между собой по качественному содержанию основных наркотически-активных компонентов, по качественному содержанию микропримесей, по качественному составу наполнителя – сахарозе. Данные вещества могла ранее составлять единую массу (т. 2 л.д. 182-191, т. 3 л.д. 27-49);

- заключением эксперта №/ПЧ от <дата>, согласно которому рукописные записи, имеющиеся на тетрадном листе, обнаруженном и изъятом в ходе обыска по месту жительства Сурова А.Н. и ФИО29, выполнены ФИО29 (т. 3 л.д. 131-138);

- заключением эксперта №/ПЧ от <дата>, согласно которому рукописные записи, выполненные в блокноте с цветными изображениями на обложке, изъятом <дата> в ходе ОРМ «наблюдение» при досмотре транспортного средства Нарзуллоева С.М. - автомобиля Хонда-<...> выполнены Нарзуллоевым С.М. (т. 3 л.д. 153-162);

- заключением эксперта №/ПЧ от <дата>, согласно которому рукописные записи на листах 1, 2, 4, 23, 25, 27, 28 в блокноте состоящем из двух обложек красного цвета (на первой обложке имеется текст: <...>, выполнены Нарзуллоевым С.М. (т. 3 л.д. 170-179);

- заключениями экспертов №ИГ и № ИГ от <дата> с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которым было исследовано дословное содержание фонограмм, находящихся на диске CD-R TDK № и на диске CD-R TDK №, на которых имеются голоса и речь Сурова А.Н. и ФИО29 (т. 4 л.д. 36-71, 5-29);

- заключением эксперта №К от <дата> об абонентских номерах, обнаруженных в телефонной книге представленного на экспертизу мобильного телефона «Fly» <...> сведения о SMS-сообщениях (т. 4 л.д. 78-91);

- заключением эксперта №К от <дата> о списке контактов (телефонной книге) мобильных телефонов <...> сведения о вызовах и SМS-сообщениях, обнаруженных в памяти телефона «roos & moor» RMD-600 (т. 4 л.д. 98-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> – блокнота, имеющего глянцевую обложку цветной полиграфии с изображением рыжего кота «Garfield» с пояснительной надписью: «<...> выполненные Нарзуллоевым С.М.; блокнота, имеющего глянцевую обложку, цветной полиграфии с изображением многоэтажных домов, канала, катера (корабля), содержащего рукописные записи адресов расположения тайников, выполненные Нарзуллоевым С.М. двух конвертов со смывами с пальцев и ладоней рук Нарзуллоева С.М., на которых обнаружены следовые количества наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и психотропного вещества – декстрометорфан (т. 4 л.д. 225-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - мобильного устройства (телефона) марки «fly» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе ОРМ «наблюдение» у Сурова А.Н. <дата>, двух мобильных устройств (телефонов) марки «<...> изъятых в ходе ОРМ «наблюдение» у ФИО29 <дата>, двух мобильных устройств (телефонов) марки «<...>», изъятое в ходе ОРМ «наблюдение» у Нарзуллоева С.М. <дата>, в ходе осмотра которых установлено, что в абонентских книгах и журналах входящих, исходящих вызовов, исходящих, входящих смс-сообщений, имеются абонентские номера и соединения, свидетельствующие о причастности Сурова А.Н., ФИО29, Нарзуллоева С.М. к незаконной деятельности по распространению наркотического средства – героин под руководством лица, пользующегося в своей преступной деятельности именем «ФИО55 пользующимся абонентскими номерами +№ (т. 4 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - компакт-дисков №, №, №, содержащих материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» абонентских номеров, находящихся в пользовании Сурова А.Н., ФИО29 и неустановленного лица, пользующегося именами «ФИО54 <дата>. В данных фонограммах зафиксированы переговоры от <дата> между Суровым А.Н. и ФИО29 в момент помещения Суровым А.Н. наркотического средства – героин в тайники; также зафиксированы переговоры от <дата> между Суровым А.Н. и ФИО56») и между ФИО29 и «ФИО57»), когда Суров А.Н. и ФИО29 сообщают «ФИО58») адреса мест расположения тайников с наркотическим средством и договариваются о количестве и способах распространения наркотического средства – героин (т. 5 л.д. 35-51);

- протоколами осмотра предметов (документов) от <дата>, <дата>, <дата>, содержащих: протоколы соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Сурова А.Н. и ФИО29, с абонентскими номерами, находящимися в пользовании соучастников их преступной деятельности, компакт-дисков, подтверждающих общение Сурова А.Н. с «<...> (т.5 л.д.64-71, л.д. 86-108, л.д 113-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> – компакт-диска, содержащего протоколы соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Нарзуллоева С.М., за период времени с <дата> по <дата> с лицом по имени ФИО59»). Кроме того, установлено, что Нарзуллоев С.М. за период времени <дата> по <дата> несколько раз (в том числе <дата> и <дата>) посещал
<адрес>, а также иные города, сведения о которых имеются в изъятых блокнотах с записями Нарзуллоева С.М. (т. 5 л.д. 131-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> – документов, в ходе осмотра которых установлено, что ФИО16, используя абонентский №, <дата> пять раз связывался с лицом, пользующимся в своей преступной деятельности именами ФИО60») (т.5 л.д.166-167);

- протоколами осмотра предметов (документов) от <дата> – компакт-дисков СD-R Verbatim, при осмотре сведений, имеющихся на представленных компакт-дисках установлены факты получения «Саидом» денежных средств от приобретателей наркотического средства - героина, и которые он в дальнейшем перечислял как для личных нужд, так и соучастникам своей преступной деятельности, в том числе на счёт № находящийся в пользовании Сурова А.Н. и ФИО29, осуществляя таким образом как оплату работы «закладчиков», так и для обеспечения организации указанной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.5 л.д.172-186, л.д. 191-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> – компакт-диска с видеозаписями, являющегося приложением к ответу из ОАО «Сбербанк России». Осмотром видеозаписей, имеющихся на компакт-диске с заводским номером «№» установлено, что зафиксированы моменты, когда Суров А.Н. получает денежные средства в период времени, совпадающий с информацией, представленной в транзакциях ответа из ОАО «Сбербанк России» (т.5 л.д.211-229);

- а также другими показаниями свидетелей и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вывод суда о виновности Нарзуллоева С.М. по 2-му эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Сурова А.Н., согласно которым ФИО61» сказал, что наркотик <дата> нужно забрать из рук в руки у курьера. Он пошел к назначенному «<...>» по телефону сказал, что нужно ждать машину «Хонда», там будет человек. Когда он подходил, то увидел серебристую Хонду. Это была та же машина, которая следила за ним <дата>, когда он забирал последнюю партию наркотика. Он прошел мимо машины, посмотрел внутрь, пытаясь разглядеть внутри человека. Тут же его задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО21, который суду пояснил, что <дата> на основании имеющейся оперативной информации разрабатывалась преступная группа лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства героин на территории <адрес> бесконтактным способом. <дата> им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за перемещением автомобиля «Хонда Стрим» серебристого цвета. Наблюдаемый автомобиль был припаркован на автостоянке возле ТРЦ <...>». После задержания Нарзуллоева С.М. сотрудниками был досмотрен автомобиль и его владелец. Нарзуллоев С.М. в машине был один. Позже вблизи автомобиля «Хонда Стрим» припарковался автомобиль <...>, за рулем которого находился Суров А.Н. Проходя мимо автомобиля «Хонда Стрим», Суров А.Н. приостановился, осмотрел наблюдаемый автомобиль, заглянув в салон через ветровые стекла, после чего Суров А.Н. был задержан. Из автомобиля Нарзуллоева С.М. был изъят сверток с уже расфасованным наркотиком. Также изымали две закладки с наркотиком с <адрес> было установлено в ходе проведенных ОРМ,
Нарзуллоев С.М. являлся курьером, привозил оптовую партию наркотического средства, что подтверждается материалами ОРМ;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО18,
ФИО13, ФИО19, ФИО17, являющимися аналогичными показаниям ФИО21;

- показаниями свидетеля ФИО30, подтвердившего факт его участия <дата> при проведении досмотровых мероприятий сотрудниками УФСКН задержанного Нарзуллоева С.М. и его автомобиля «Хонда Стрим» на стоянке автотранспорта, расположенной перед зданием Торгового центра <...>». В ходе досмотра автомобиля, в нише панели был обнаружен телефон «Samsung» и телефон «Fly». На приборной панели автомобиля были обнаружены и изъяты сим-карты, пластиковая карта, а под приборной панелью лежало портмоне. Внутри портмоне были обнаружены и изъяты четыре пластиковые карты. В бардачке в левой части передней панели автомобиля были обнаружены и изъяты два блокнота. На полу под ковриком, расположенным под водительским креслом, обнаружен и изъят один сверток из прозрачного материала, внутри которого виднелись пакетики с застежкой типа «салазки» с веществом внутри. У задержанного из левого кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят небольшой сверточек, внутри которого виднелось светлое порошкообразное вещество. По окончании досмотра оперативный сотрудник составил протокол, в котором отразил все обстоятельства досмотра. Он и остальные присутствующие при досмотре лица ознакомились с содержанием протокола, и все, кроме задержанного, в протоколе расписались. Задержанный отказался расписываться в протоколе и причину своего отказа не пояснил (т. 6 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными им в ходе предварительного расследования, являющиеся аналогичными показаниям ФИО30 (т. 6 л.д. 92-93);

- показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО33, согласно которым в их присутствии при осмотре территории возле <адрес> и <адрес> были обнаружены прозрачные пакетики с веществом внутри и сверток, перемотанный лентой «скотч», внутри которого виднелись прозрачные пакетики с веществом внутри. Обнаруженные свертки, оперативные сотрудники в их присутствии упаковали и опечатали. По факту осмотров были составлены протоколы, с которыми они ознакомились и расписались.

Сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым <дата> в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 30 минут в ходе досмотра на стоянке автотранспорта, расположенной перед зданием ТРЦ «<...>» по адресу: <адрес> автомобиля Хонда Стрим серебристого цвета, <...>, и Нарзуллоева С.М. было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин, общей массой 145,81 грамм (т. 1 л.д.127-256, т.2 л.д. 1-21);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ФИО13 об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП госнаркоконтроля <дата> за номером 126, из содержания которого следует, что <дата> в ходе проведения комплекса ОРМ по адресу
<адрес> был задержан гражданин Нарзуллоев С.М.. в результате досмотра которого и досмотра его автомобиля Хонда-Стрим, серебристого цвета, имеющего регистрационный знак №, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин, общей массой 145,81 грамм (т. 1 л.д. 230-231);

- постановлением начальника УФСКН России по <...> области о предоставлении начальнику СО Управления ФСКН по <...> области результатов розыскной деятельности от <дата> в отношении Сурова А.Н. и Нарзуллоева С.М., вместе с которым следственным органам были предоставлены (т.1 л.д. 232-234):

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> (т. 1 л.д. 230);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители от <дата> (т.1 л.д.235-236);

- аналитическая справка по материалам «ПТП» от <дата> (т.1
Р».Рґ. 237);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, согласно которому ОРМ проводилось с целью документирования преступной деятельности организованной преступной группы. Наблюдение проводилось за Нарзуллоевым С.М. и его автомобилем в период времени с 14:10 до 18:00 часов. С момента начала наблюдения до 14:30 часов, автомашина Нарзуллоева С.М. никуда не передвигалась. В 14:30 часов Нарзуллоев С.М. был задержан сотрудниками УФСКН России по <...> области. После чего задержанный и его автомашина были досмотрены (т.1 л.д.238-239);

- акт досмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому при досмотре автомобиля Хонда-Стрим, серебристого цвета, имеющего регистрационный знак № было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Samsung» в темном корпусе и сотовый телефон «Fly» в черном корпусе; две сим-карты «Билайн» и пластиковая карта «Малина»; портмоне черного цвета; четыре пластиковые карты «Росгосстрах», «Юнистрим», «Сбербанк», «Агросоюз»; один блокнот в мягком переплете с мультипликационным изображением на обложке; один блокнот в твердом переплете с изображением на обложке в виде здания. Кроме того на полу, под ковриком, расположенным под водительским сидением, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, в котором имелись прозрачные пакетики с застежкой типа «салазки» красного цвета с веществом внутри. Задержанный Нарзуллоев С.М. отказался расписываться в акте и на бирках, причин отказа не пояснил (т.1 л.д.240-256);

- протоколом изъятия от <дата> с приложением - фототаблицей, согласно которому в присутствии двух приглашенных граждан в салоне автомобиля Хонда Стрим, серебристого цвета, имеющего регистрационный знак № припаркованного на автостоянке ТРЦ <...> по адресу: <адрес> ходе досмотра Нарзуллоева С.М. из левого кармана его куртки был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Также внутри этого же кармана были обнаружены частицы порошкообразного вещества, и карман был вырезан и упакован аналогичным образом (т. 2 л.д. 1-5);

- справкой об исследовании №/НС от <дата> с приложением - иллюстрационной таблицей, согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое у Нарзуллоева С.М., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и декстрометорфан, и является наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составила 1,60 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,03 грамма вещества объекта (т. 2 л.д. 13-16);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Нарзуллоева С.М. были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней рук, а также отпечатки пальцев и ладоней рук (т. 2 л.д.17);

- справкой об исследовании №/НС от <дата> с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которой на ватных дисках со смывами с рук Нарзуллоева С.М. обнаружены следовые количества наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина и психотропного вещества – декстрометорфана (т. 2 л.д. 19-21);

- справкой об исследовании №/НС от <дата> с приложением - иллюстрационной таблицей, согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета, находящееся в кармане, вырезанном из куртки Нарзуллоева С.М. <дата> в ходе ОРМ «наблюдение», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и декстрометорфан, и является наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составила 0,014 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,005 грамма вещества объекта (т. 2 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением – фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых проводился осмотр территории, прилегающей к <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой «скотч», внутри которого виднелись прозрачные полимерные пакетики с веществом внутри (т. 2 л.д. 116-125);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением – фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых проводился осмотр территории, прилегающей к <адрес>. В ходе осмотра данного участка местности, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой «скотч», внутри которого виднелись прозрачные полимерные пакетики с веществом внутри (т. 2 л.д. 126-136);

- заключением эксперта №/№ от <дата> с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое <дата> в ходе ОРМ «наблюдение» у Нарзуллоева С.М., является наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составила 1,57 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,05 грамма объекта (т. 2 л.д. 198-203);

- заключением эксперта № от <дата> с приложением - иллюстрационной таблицей, согласно которому представленные на исследование вещества бежевого цвета, изъятые <дата> в ходе ОРМ «наблюдение» из транспортного средства Нарзуллоева С.М. автомобиля Хонда-Стрим, серебристого цвета, имеющего регистрационный знак № являются наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составила 2,35 грамма, 2,51 грамма, 2,24 грамма, 2,29 грамма, 2,29 грамма, 2,29 грамма, 2,76 грамма, 2,24 грамма, 2,34 грамма, 2,22 грамма, 2,30 грамма, 2,02 грамма, 2,18 грамма, 2,19 грамма, 2,15 грамма, 2,25 грамма, 2,22 грамма, 2,15 грамма, 2,23 грамма, 2,23 грамма, 3,37 грамма, 2,18 грамма, 2,25 грамма, 3,74 грамма, 2,26 грамма, 2,30 грамма, 2,19 грамма, 2,25 грамма, 2,17 грамма, 2,17 грамма, 2,25 грамма, 2,24 грамма, 2,30 грамма, 2,26 грамма, 2,28 грамма, 4,19 грамма, 3,96 грамма, 4,08 грамма, 4,29 грамма, 4,01 грамма, 4,31 грамма, 4,50 грамма, 4,23 грамма, 4,02 грамма, 3,91 грамма, 3,85 грамма, 3,92 грамма, 3,76 грамма, 3,73 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,05 грамма вещества каждого объекта (т. 2 л.д. 210-215);

- заключением эксперта №/НС от <дата> с приложением - иллюстрационной таблицей, согласно которому представленное на исследование вещество бежевого цвета, находящееся в кармане, вырезанном из куртки Нарзуллоева С.М. <дата> в ходе ОРМ «наблюдение» является наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составила 0,009 грамма. В ходе исследования было израсходовано полностью (т. 2 л.д.222-226);

- заключением эксперта №/№ от <дата> с приложением - иллюстрационной таблицей, согласно которому представленные на исследование вещества бежевого цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра территории возле <адрес> являются наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составила 4,22 грамма, 2,20 грамма, 2,21 грамма, 2,23 грамма, 2,23 грамма, 4,84 грамма, 2,13 грамма, 6,87 грамма, 4,65 грамма, 2,23 грамма, 2,14 грамма, 2,16 грамма, 2,17 грамма, 2,19 грамма, 2,18 грамма, 2,20 грамма, 2,22 грамма, 2,21 грамма, 2,17 грамма, 4,73 грамма, 2,33 грамма, 4,36 грамма, 6,69 грамма, 5,49 грамма, 2,19 грамма, 2,22 грамма, 2,20 грамма, 4,28 грамма, 2,19 грамма, 2,24 грамма, 2,18 грамма, 2,13 грамма, 2,25 грамма, 5,01 грамма, 4,84 грамма, 5,32 грамма, 2,15 грамма, 2,19 грамма, 2,20 грамма, 2,17 грамма, 2,23 грамма, 2,20 грамма, 2,20 грамма, 2,19 грамма, 2,24 грамма, 6,70 грамма, 2,30 грамма, 4,37 грамма, 2,19 грамма, 2,22 грамма. В ходе исследования было израсходовано по 0,05 грамма вещества каждого объекта (т.2 л.д.233-246);

- заключением эксперта № от <дата> с приложением - иллюстрационной таблицей, согласно которому представленные на исследование вещества бежевого цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра территории возле <адрес> являются наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составила 5,18 грамма, 2,21 грамма, 2,19 грамма, 2,21 грамма, 2,10 грамма, 2,15 грамма, 4,18 грамма, 2,20 грамма, 2,20 грамма, 3,95 грамма, 2,18 грамма, 2,22 грамма, 4,40 грамма, 2,19 грамма, 2,27 грамма, 5,09 грамма, 5,45 грамма, 4,63 грамма, 5,36 грамма, 2,21 грамма, 2,28 грамма, 2,22 грамма, 2,27 грамма, 3,98 грамма, 5,01 грамма, 4,67 грамма, 2,25 грамма, 4,24 грамма, 4,73 грамма, 4,85 грамма, 2,30 грамма, 2,19 грамма, 5,34 грамма, 2,26 грамма, 2,18 грамма, 2,29 грамма, 2,18 грамма, 2,20 грамма, 2,20 грамма, 2,22 грамма, 2,37 грамма, 2,25 грамма, 2,36 грамма, 3,97 грамма, 2,18 грамма, 2,24 грамма, 2,19 грамма, 3,74 грамма, 2,40 грамма, 2,23 грамма. В ходе исследования было израсходовано по 0,05 грамма вещества каждого объекта. След пальца руки максимальными размерами 22*25мм, имеющийся на отрезке липкой ленты максимальными размерами 47*218мм, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Нарзуллоева С.М. (т. 3 л.д. 7-17);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленные на исследование наркотическое средство – героин, изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и у ФИО16, одинаковы между собой по качественному содержанию основных наркотически-активных компонентов, абсолютному содержанию диацетилморфина, по качественному содержанию микропримесей, по содержанию фармакологически-активных добавок, по качественному составу наполнителя, следовательно, могли ранее составлять единую массу. Наркотические средства - героин, изъятые <дата> массой 1,6 гр., 144,21 гр., 154,15 гр., 154,86 гр. одинаковы между собой по качественному содержанию основных наркотически-активных компонентов, абсолютному содержанию диацетилморфина, качественному составу фармакологически-активных добавок, по качественному составу микропримесей и качественному составу наполнителя, следовательно, могли ранее составлять единую массу. Наркотические средства, изъятые <дата> <дата> одинаковы по качественному содержанию основных наркотически-активных компонентов, качественному составу наполнителя и отличаются по качественному составу фармакологическим–активных добавок, качественному составу микропримесей и абсолютному содержанию диацетилморфина, следовательно, имеют различное происхождение (т. 3 л.д. 27-49);

- заключением эксперта № от <дата> с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому на смывах с рук Нарзуллоева С.М. обнаружены следовые количества наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и психотропного вещества – декстрометорфан (т. 3 л.д. 67-70);

- заключением эксперта № от <дата> с приложением - иллюстрационной таблицей, согласно которому рукописные записи, выполненные в блокноте с цветными изображениями на обложке, изъятом <дата> в ходе ОРМ «наблюдение» при досмотре транспортного средства Нарзуллоева С.М. - автомобиля Хонда Стрим, серебристого цвета, имеющего регистрационный знак № начинающиеся на 17-й странице блокнота (16 странице, заполненной рукописными записями) со слов: <...> выполнены Нарзуллоевым С.М. (т. 3 л.д. 153-162);

- заключением эксперта № от <дата> с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому рукописные записи на листах 1,2,4, 23, 25, 27, 28 в блокноте состоящем из двух обложек красного цвета (на первой обложке имеется текст: <...> изъятом <дата> в ходе ОРМ «наблюдение» при досмотре транспортного средства Нарзуллоева С.М. - автомобиля Хонда-Стрим, серебристого цвета, имеющего регистрационный знак № выполнены
Нарзуллоевым С.М. (т. 3 л.д. 170-179);

- заключением эксперта № от <дата> с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому были исследованы ихъятые у Нарзуллоева С.М. мобильные телефоны «Samsung» SM-G130H и «Fly» TS91 (т.4 л.д.137-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены наркотические средства, изъятые <дата> у Нарзуллоева С.М. из транспортного средства
Нарзуллоева С.М. – автомобиля «Хонда-Стрим» №; в ходе осмотра места происшествия возле <адрес> и возле <адрес>; фрагмента ткани (кармана куртки), в котором ранее находилось наркотическое средство – героин массой 0,014 грамма, полностью израсходованное в процессе исследования и экспертизы (т. 4 л.д. 197-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: блокнот, имеющий глянцевую обложку цветной полиграфии с изображением рыжего кота «Garfield» с пояснительной надписью: «Меня явно недооценивают, содержащего рукописные записи адресов расположения тайников, выполненные Нарзуллоевым С.М.; блокнота, имеющего глянцевую обложку, цветной полиграфии с изображением многоэтажных домов, канала, катера (корабля), содержащего рукописные записи адресов расположения тайников, выполненные Нарзуллоевым С.М. двух конвертов со смывами с пальцев и ладоней рук Нарзуллоева С.М., на которых обнаружены следовые количества наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и психотропного вещества – декстрометорфан (т. 4 л.д. 210-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - двух мобильных устройств (телефонов) марки «fly» и «samsung», изъятое в ходе ОРМ «наблюдение» у Нарзуллоева С.М. <дата>, в ходе осмотра которых установлено, в абонентских книгах и журналах входящих, исходящих вызовов, исходящих, входящих смс-сообщений, имеются абонентские номера и соединения, свидетельствующие о причастности Нарзуллоева С.М. к незаконной деятельности по распространению наркотического средства – героин под руководством лица, пользующегося в своей преступной деятельности именем «ФИО62 использующим абонентские номера № (т. 4 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> – компакт-диска Verbatim <...> с заводским номером «№», содержащего протоколы соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Нарзуллоева С.М. за период времени с 8 часов 00 минут
<дата> по 23 часа 59 минут <дата>. В ходе осмотра данного компакт-диска установлены сведения, согласно которым Нарзуллоев С.М. в ходе осуществления своей преступной деятельности неоднократно общался с одним из активных участников преступной группы – лицом по имени «ФИО63»), использующим абонентский номер №. Кроме того, установлено, что Нарзуллоев С.М. за период времени <дата> по <дата> несколько раз (в том числе <дата> и <дата>) посещал
<адрес>, а также иные города, сведения о которых имеются в изъятых блокнотах с записями Нарзуллоева С.М. (т. 5 л.д. 131-142);

- также другими показаниями свидетелей и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Нарзуллоева С.М. и его защитников, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Показания свидетелей – сотрудников УФСКН правильно судом признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются как показаниями других свидетелей, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку основан на показаниях заинтересованных свидетелей, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Показаниям осужденных суд также дал правильную мотивированную оценку, признав показания Сурова А.Н. достоверными, а показания Нарзуллоева С.М. отверг, как противоречащие материалам дела.

Доводы осужденного Нарзуллоева С.М. о непричастности к совершению преступлений надлежащим образом проверены и обоснованно опровергнуты судом в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Надлежащим образом судом проверены доводы Нарзуллоева С.М. о неправомерных действиях сотрудников УФСКН, которые также признаны судом необоснованными с приведением убедительных мотивов в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как досмотр Нарзуллоева С.М. после задержания проводился в присутствии понятых, а допросы – с участием защитника.

Вывод суда о совершении осужденными преступных действий в составе организованной группы в приговоре мотивирован достаточно полно, является обоснованным, основан на нормах уголовного законодательства. При этом суд обосновал и роль каждого из осужденных в составе организованной группы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не установил. Все материалы, в том числе видео - и аудиозаписи, полученные в результате вышеуказанных мероприятий, признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Все экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими лицами, имеющими соответствующий стаж экспертной работы и квалификации. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не было допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выяснив причины имеющихся противоречий и дав этому соответствующую оценку, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Сурова А.Н. и
Нарзуллоева С.М. в инкриминируемых им преступлениях и правильно квалифицировал их действия по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30,
пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а действия Нарзуллоева С.М. по эпизоду № 2 - по ч. 1
ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в связи с чем доводы жалоб об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, а также об односторонней оценке доказательств при постановлении приговора являются несостоятельными.

Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, с принятием мотивированных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Согласно
ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ в нём приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Сурова А.Н. и его адвоката Дедюрина Д.А. наказание Сурову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, является справедливым, вынесенными с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в данных апелляционных жалобах, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит.

Также судом обоснованно, с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, в том числе смягчающего наказание обстоятельства, назначено наказание по 1-му эпизоду и Нарзуллоеву С.М.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Довод апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному Сурову А.Н. не принимается во внимание, поскольку указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, так как судом фактически были применены положения ч. 1
ст. 62 УК РФ. В том числе не принимается по этому же основанию и довод апелляционного представления об уточнении вводной части приговора суда указанием о том, что Суров А.Н. и Нарзуллоев С.М. не работают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В силу статей 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Нарзуллоеву С.М. наказания по 2-му эпизоду суд в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие малолетних детей у виновного, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, если суд установит наличие смягчающих обстоятельств, наказание в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

Назначение осужденному максимально возможного наказания при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание и положительно характеризующих осужденного данных, не может быть признано справедливым.

В нарушение указанных требований суд назначил Нарзуллоеву С.М. по 2-му эпизоду по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, оставив без внимания смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанных им в приговоре. Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Нарзуллоева С.М. подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания как по 2-му эпизоду за совершенное им преступление, так и окончательного наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно материалам дела Суров А.Н. и Нарзуллоев С.М. были задержаны <дата>, поэтому срок отбытия наказания им следует исчислять с указанной даты.

Поскольку судебное разбирательство проводилось в общем порядке, а в резолютивной части приговора судом ошибочно указано, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, вышеприведенное указание необходимо исключить из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северного районного суда г. Орла от 22 августа 2016 года в отношении Сурова ФИО64 и Нарзуллоева ФИО65 изменить:

- смягчить наказание, назначенное Нарзуллоеву С.М. по 2-му эпизоду по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нарзуллоеву С.М. 13 (тринадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в срок отбытия наказания Сурову А.Н. и Нарзуллоеву С.М. зачтено время задержания и нахождения под стражей с <дата> по <дата>;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Северного района г. Орла
Болдиной С.А., апелляционные жалобы осужденного Нарзуллоева С.М. и его адвокатов Мартовой О.В., Яковлева А.Ю., осужденного Сурова А.Н. и его адвоката Дедюрина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё