Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2013 ~ М-347/2013 от 08.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Старцевой Е.В. – Соловьева А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» - Стрельникова В.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Профсоюзного комитета ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» - Анохина В.С., действующего на основании протокола № заседания Совета Российского профессионального союза моряков от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старцева Е.В. к ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» о взыскании заработной платы,

Установил:

Старцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» о взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что с 2009 года она работает диспетчером ООО «Самарское речное пассажирское предприятие»; ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор предприятия внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми работодатель обязался повысить оклады работников предприятия на 30 процентов. Фактически работодатель с ДД.ММ.ГГГГ повысил оклады на 13 процентов, не доплатив тем самым истице за период август- ноябрь 2012 года <данные изъяты>. Полагая свои трудовые права нарушенными, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истицы уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за период с августа по январь 2013 года в <данные изъяты>, исходя из оклада, увеличенного на 30 процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части поддержал иск по изложенным в нем основаниям №

    Представитель ответчика иск не признал, представил суду письменные возражения, суду пояснил, что ответчик обязался повысить оклады работникам предприятия с ДД.ММ.ГГГГ на 30 процентов в течение 2012-2014 годов. С ДД.ММ.ГГГГ оклады работников предприятия повышены на 13 процентов, в штатное расписание и в трудовой договор, заключенный между истицей и работодателем, внесены соответствующие изменения, согласно которым оклад истицы увеличился на 13 процентов. Поэтапное увеличение окладов вызвано экономической возможностью, поскольку финансирование оплаты труда работников предприятия осуществляется из областного бюджета в виде субсидий, деятельность по перевозке пассажиров является планово-убыточной. Просил в иске отказать.

    Представитель профкома ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» поддержал требования Старцева Е.В., представил суду письменный отзыв №), суду показал, что по соглашению между администрацией предприятия и профсоюзным комитетом в коллективный договор внесены изменения о повышении окладов на 30 процентов с момента подписания изменений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель нарушил свои обязательства, повысив оклад истицы и других работников на 13 процентов вместо 30 процентов. Просил иск удовлетворить.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    С учетом мнения явившихся лиц и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истица была принята на работу в качестве диспетчера сектора эксплуатационного обеспечения флота ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» на неопределенный срок с <данные изъяты> рублей в месяц, который впоследствии был увеличен и до ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, что стороны не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в трудовой договор были внесены изменения, согласно которым оклад истицы был увеличен до <данные изъяты>, то есть на 13 процентов.

    Истица оспаривает размер повышения оклада, полагая, что в соответствии с изменениями в коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ ее оклад должен увеличиться на 30 процентов, и она должна получать ежемесячно не <данные изъяты>

    Доводы истицы суд считает необоснованными.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Как следует из пункта 6.1. коллективного договора администрации и профсоюзного комитета ООО «Самарское речное пассажирское предприятие», зарегистрированного в управлении трудовых отношений департамента труда и занятости населения Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата устанавливается в соответствии со штатным расписанием и условиями трудового договора.

    На основании решения Конференции коллектива предприятия от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между администрацией и профкомом предприятия в коллективный договор внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 6.1. коллективного договора изложен в следующей редакции: «Работодатель обеспечивает гарантируемый законодательством РФ, Федеральным отраслевым соглашением по речному транспорту на 2012-2014 года, законодательством Самарской области и настоящим коллективным договором минимальный размер оплаты труда матросу остановочного пункта в размер прожиточного минимума <данные изъяты> или повышение окладов плавсостава пассажирских, грузовых и стоечных судов (дебаркадеров и понтонов) и других работников СРПП на 30%».

    Коллективный договор дополнен пунктом 6.1.2., согласно которому заработная плата устанавливается в соответствии со штатным расписанием, утвержденным с учетом повышения или индексации заработной платы и условиями трудового договора (№

    Из буквального толкования новых условий коллективного договора по оплате труда следует, что на период действия коллективного договора и Федерального отраслевого соглашения по речному транспорту (2012-2014 годы) работодатель обязался либо обеспечить минимальный размер оплаты труда матросу остановочного пункта, либо повысить оклады остальных работников предприятия на 30 процентов.

    Данное толкование вытекает из того факта, что коллективный договор и отраслевое соглашение действуют три года, а в новых условиях коллективного договора об оплате труда не указан конкретный срок наступления обязанности работодателя увеличить оклады на 30 процентов.

    В целях исполнения нового условия коллективного договора об оплате труда и с учетом экономической обоснованности работодатель приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №) утвердил новое штатное расписание, в соответствии с которым увеличил оклады всех работников предприятия в среднем на 13 процентов, в том числе, истице на 13 процентов.

    Истица согласилась с этим, что подтверждается подписанными ею изменениями в трудовой договор.

    Доводы представителя ответчика об экономической возможности повышения заработной платы поэтапно подтверждается фактическим расчетами расходов и доходов предприятия в 2012 году, соглашениями о предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в 2012 году в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров речным транспортом пригородного сообщения, письмом, письмом заместителя министра транспорта и автомобильных дорог <адрес> об установлении областным бюджетом размера компенсации расходов по перевозке пассажиров на 2013 год (№

    В этой связи ссылка представителя истицы и представителя профкома на штатное расписание, утвержденное приказом руководителя предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым оклады работникам предприятия увеличены в среднем на 20 процентов, несостоятельна.

    Данный приказ был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А, а штатное расписание, утвержденное отмененным приказом, не было согласовано Министром транспорта и автомобильных дорого Самарской области, что в числе приведенных выше доказательств подтверждает экономическую невозможность повышения окладов на данном этапе более, чем на 13 процентов.

    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, до конца 2014 года оклады работников предприятия будут увеличены на 30 процентов. Данное объяснение не противоречит пункту 6.1. коллективного договора в новой редакции.

    В настоящее время заработная плата, выплачиваемая ответчиком истице, соответствует штатному расписанию и трудовому договору. Кроме того, работодатель выплачивает истице компенсационные выплаты в виде премий, что не оспаривается сторонами.

    Таким образом, ответчик действует в соответствии с условиями коллективного договора и трудового договора, заключенного с истицей.

    На основании изложенного требования истицы необоснованны.

    С учетом отказа в иске судебные расходы, понесенные истицей в связи с обращением в суд, не подлежат возмещению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Старцева Е.В. к ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.