Постановление по делу № 1-60/2016 от 07.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 ноября 2016 г.                                                             г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Русанова В.В., подсудимого Иванова Д.В., защитника Шеуджен С.Н. и потерпевшего Изгаршева Д.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Иванова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, с <данные изъяты> проходящего военную службу по призыву, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Иванов из корыстных побуждений с целью наживы с единым умыслом тайно похитил со счёта принадлежащей Изгаршеву банковской карточки «ВТБ 24» денежные средства путём их обналичивания в банкоматах банка «ВТБ Банк Москвы»:

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Полученными денежными средствами Иванов распорядился по своему усмотрению.

Содеянное Ивановым органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Иванов виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

От Изгаршева, Иванова и защитника в суд поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. При этом Изгаршев пояснил, что такое заявление написано им осознанно и добровольно вследствие заглаживания подсудимым причинённого материального и морального вреда путём передачи ему <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно, и принесения Ивановым извинений, вследствие чего каких-либо претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет. Подсудимый Иванов указал, что последствия прекращения производства по уголовному делу по основанию примирения с потерпевшим, являющееся не реабилитирующим основанием, ему понятны.

Государственный обвинитель заявил, что прекращение уголовного дела на основании волеизъявления потерпевшего о примирении, учитывая позицию стороны защиты, возможно, поскольку такое примирение прав участников процесса не нарушает и действующему законодательству не противоречит.

Оценив заявленные ходатайства и мнение государственного обвинителя, суд такие ходатайства удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд при указанных условиях на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело.

Поскольку Иванов к уголовной ответственности привлекается впервые, вменяемое ему деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание заглаживание подсудимым вреда потерпевшему и примирение сторон, а также отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Иванова уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. Обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается.

Из п. 3 ст. 24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения Иванову Д.В. в виде наблюдения командования воинской части до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – банковскую карту банка «ВТБ 24» № – возвратить законному владельцу Изгаршеву Д.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке Иванов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                       А.В. Марголин