Решение по делу № 2-48/2017 (2-1864/2016;) ~ М-2336/2016 от 23.11.2016

№ 2-48/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 в лице представителя ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству – прицепу <данные изъяты>», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. По договору страхования № № транспортное средство застраховано в ФИО13

Виновником ДТП признан ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ФИО14 по договору страхования №

ФИО15 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. С учетом износа на заменяемые части, сумма составляет <данные изъяты> руб.

В порядке суброгации просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО16 его представитель ФИО17 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании обстоятельства причинения ущерба и его размер не оспаривали, просили снизить размер подлежащего возмещению вреда с учетом имущественного положения ответчика, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и жену, которая находится в декретном отпуске, вся семья живет фактически на зарплату ФИО2, кроме того, ответчик имеет кредитные обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФИО18 извещено о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются административным материалом по факту ДТП, Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), Полисом добровольного страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (л.д. 32-33), Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО19 (л.д. 37), Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО20 (л.д. об. 38-39), фотографиями поврежденного транспортного средства (CD-диск л.д. 106).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км ФАД «<адрес>» водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства, вследствие чего произошло ДТП, все, участвующие в ДТП автомашины, получили технические повреждения.

Как следует из Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об. 39-40) к Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об. 40-41) стоимость восстановительного ремонта прицепа «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб., с учетом износа на заменяемые части – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 по платежному поручению № перечислил сумму в размере <данные изъяты> руб. на расчётный счёт ФИО22 за выполненный ремонт транспортного средства - прицепа «<данные изъяты>», гос.рег.знак № (л.д. 31).

С момента выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.). В связи с этим, сумма требований к ответчику подлежит уменьшению на 120 000 руб.

Следовательно, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО23 подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, принимая во внимание имущественное положение ответчика, а именно то, что ФИО2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., жену, которая находится в декретном отпуске, обязательства по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В качестве доказательств тяжелого материального положения ответчик представил суду свидетельства о рождении детей, Справку о доходах формы 2-НДФЛ., выд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, согласно которой общая сумма дохода ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб., Справку о суммах начислений пособий по беременности и родам на имя ФИО9, выд.ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ФИО25 кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО26

С учетом установленных обстоятельств, с применением п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО27 до <данные изъяты> рублей.

Соответственно, в удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 пользу ФИО28 должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО30 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО31 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        В.Е. Бабич