Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2013 от 20.03.2013

Дело №1-58/2013                               

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 13 мая 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Филимоновой Ж.А.,

подсудимых: Никулина Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого: 16.04.2008 года Октябрьским районным судом г.Саранска по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожденного 15.04.2010 года по отбытию наказания. Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 26.04.2013 года приговор Октябрьского районного суда г.Саранска от 16.04.2008 года пересмотрен, действия Никулина С.А. переквалифицированы на часть 1 статьи 111 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы и изменением категории преступления на категорию средней тяжести. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 02.02.2013 года,

Карпунина Василия Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитников: Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № 30 от 27.12.2002 года и ордер № 36 от 27.03.2013 года, Кочкина В.В., представившего удостоверение № 77 от 27.12.2002 года и ордер № 11 от 27.03.2013 года,

потерпевшего гр.1,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никулина Сергея Александровича, Карпунина Василия Ивановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Никулин С.А. и Карпунин В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

10 января 2013 года примерно в 22 часа 00 минут, Никулин С. А. совместно с ранее знакомыми Карпуниным В.И. и установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился в помещении «Спорт-бара», расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.43. Находясь в указанном помещении, Никулин С.А. увидел в углу, возле входной двери, специализированный терминал широкопрофильного применения «Киоск - ЛТ». Предполагая, что в указанном терминале могут находиться денежные средства, Никулин С.А. решил его похитить, чтобы извлечь из него наличные денежные средства, которые затем потратить на личные нужды. После этого, Никулин С.А. понимая, что одному ему не удастся совершить хищение терминала, предложил Карпунину В.И. и установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу специализированного терминала широкопрофильного применения «Киоск - ЛТ» совместно, на что последние согласились. После чего указанные лица распредели между собой преступные роли, согласно которым Никулин С.А. должен будет взломать входную дверь в помещение «Спорт - бара», а затем он, Карпунин В.И. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитят вышеуказанный терминал и перенесут его в ближайший подъезд, где вскроют терминал, и похитят оттуда все денежные средства, которые впоследствии потратят на личные нужды. После этого, примерно в 00 часов 05 минут 11 января 2013 года, Никулин С.А., Карпунин В.И. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из помещения «Спорт - бара», и дождались пока все работники «Спорт - бара» покинут его. После чего, 11 января 2013 года примерно в 02 часа 00 минут, действуя согласно распределенным ролям, Никулин С.А., Карпунин В.И. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашли в здание, где расположен «Спорт - бар», по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.43, и подойдя к входной двери, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Никулин С.А., применив физическую силу, взломал входную дверь, после чего, совместно с Карпуниным В.И. и установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь указанного помещения. Находясь в помещении «Спорт - бара», по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского д.43, Никулин С.А. совместно Карпуниным В.И и установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными усилиями похитили терминал широкопрофильного применения «Киоск - ЛТ», стоимостью 60000 рублей, принадлежащий гр.1, в котором находились денежные средства, в сумме 7200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив гр.1 материальный ущерб на общую сумму 67200 рублей.

После этого, Никулин С.А., Карпунин В.И. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно отнесли похищенный терминал широкопрофильного применения «Киоск - ЛТ» в подъезд дома 43 по ул.Веселовского г.Саранска, где вскрыв его на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, вытащили оттуда денежные средства в сумме 7200 рублей. Похищенные денежные средства Никулин С.А., Карпунин В.И. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, впоследствии потратили на личные нужды, а похищенный терминал широкопрофильного применения «Киоск -ЛТ» оставили на лестничной площадке между 8 и 9 этажами дома 43 по ул.Веселовского г.Саранска, где тот был изъят в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемыми Никулиным С.А. и Карпуниным В.И. в присутствии защитников было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 2 л.д. 207-210, 211, 212-215, 216).

В судебном заседании подсудимые Никулин С.А. и Карпунин В.И. заявленное ходатайство поддержали, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, вину в инкриминируемых деяниях полностью признали и понимают сущность предъявленного обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Кочкин В.В., Бикбаева Г.Р. поддержали ходатайство обвиняемых Никулина С.А. и Карпунина В.И.

Потерпевший гр.1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

По смыслу статьи 316 УПК Российской Федерации (пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении установленного лица подозреваемого в совершении данного преступления выделено в отдельное производство и вынесено постановление о его розыске (том 2 л.д.178, 179).

При установленных обстоятельствах, суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимых Никулина С.А. и Карпунина В.И. подлежащими квалификации по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает подсудимому Никулину С.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, а Карпунину В.И. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимым чистосердечное раскаяние в содеянном и признания своей вины.

Учитывая наличие у Никулина С.А. не снятой и не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 16.04.2008 года, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что, в свою очередь, признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Никулиным С.А. и Карпуниным В.И. преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести. В то же время, учитывая наличие в действиях подсудимого Никулина С.А. отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступления, вопрос об изменении категории совершенного преступления судом не обсуждается. С учетом фактических обстоятельств совершенного Карпуниным В.И. преступления, степени его общественной опасности, суд находит отсутствие оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Никулину С.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, а, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, позицию потерпевшего, просившего суд назначить Никулину С.А. наказание не связанное с лишением свободы, с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации. Карпунину В.И. суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Судом также рассмотрены исковые требования гражданского истца гр.1 о взыскании с гр.2, Карпунина В.И. в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 27200 рублей. Пояснив, что за минусом выплаченной ему гр.3 суммы в возмещение причиненного вреда в размере 9200 рублей, сумма исковых требований определяется им в размере 24965 рублей – затрат понесенных на приобретение поврежденных деталей аппарата и суммы затраченной на ремонт.

Гражданский ответчик Карпунин В.И. исковые требования гражданского истца гр.1 признал частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что вопрос о размере гражданского иска (с учетом отказа от части исковых требований) потерпевшего гр.1 о возмещении материального ущерба, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского производства на основании статьи 309 части 2 УПК Российской Федерации в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов и истребования дополнительных документов, обосновывающих размер исковых требований - стоимость восстановительного ремонта терминала.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никулина Сергея Александровича и Карпунина Василия Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- Никулину Сергею Александровичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы,

- Карпунину Василию Ивановичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Никулину С.А. и Карпунину В.И. считать условным с испытательным сроком:

- Никулину С.А. - на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- Карпунину В.И. - на 2 (два) года.

Возложить на Никулина С.А., Карпунина В.И. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за условно осужденными Никулиным С.А. Карпуниным В.И. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Никулину Сергею Александровичу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить Никулина Сергея Александровича из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Никулину С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.02.2013 года по 13.05.2013 года.

Признать за гражданским истцом гр.1 право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: две дактилоскопические пленки со следами рук, металлический контейнер, замок с ключом в демонтированном виде, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, терминал широкопрофильного применения «Киоск-ЛТ», хранящиеся у потерпевшего гр.1– передать гр.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.С.Михеев

Справка: приговор вступил в законную силу «24» мая 2013 года.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев