Решение по делу № 2-1052/2016 (2-10944/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-1052/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи                 Одинцовой Л.Н.

при секретаре                         Королевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО "Критол", Мирошниченко С.А., Боюр Ю.Д., Боюр Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд иском к ООО "Критол", Мирошниченко С.А., Боюр Ю.Д., Боюр Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Критол» заключен кредитный договор № от <дата> г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до <дата>, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Заемщик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> размер задолженности составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб., общая сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено поручительством: ИП Боюр Ю.Д., Боюр Ю.Д., Мирошниченко С.А., Боюр Т.А..

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с Мирошниченко С.А. заключен договор залога недвижимого имущества № от <дата>, в соответствии с которым Мирошниченко С.А. передал в залог банка следующее имущество:

- жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Рында», участок №, условный № (Жилой дом);

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 30, дачное некоммерческое товарищество «<адрес>», участок №, условный № (Строение);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес>» (Земельный участок).

Соглашением сторон общая оценочная стоимость предмета залога определена в <данные изъяты> руб., в том числе:

- Жилого дома и строения – <данные изъяты> руб.

- Земельного участка – 440 370 руб.

Ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Банк «Открытие» от <дата> ОАО «Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:

– <данные изъяты> руб. – кредит (основной долг),

– <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом;

– <данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату кредит (основного долга);

– <данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

Обратить взыскание на:

- жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью 168,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 30, дачное некоммерческое товарищество «Рында», участок №, условный №;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 30, дачное некоммерческое товарищество «Рында», участок №, условный №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес>» с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Романова И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик по делу Боюр Ю.Д. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед истцом, пояснил суду, что в связи с кризисом денежные средства поступают на счет организации не регулярно, поэтому образовалась задолженность, просил снизить размер неустойки.

В судебном заседании ответчик по делу Мирошниченко С.А. не отрицал наличие задолженности перед истцом, пояснил суду, что работал в ООО «Критол» в должности директора, просил не обращать взыскание на заложенное имущество.

Ответчик по делу Боюр Т.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулось заказное письмо с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Критол» заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до <дата>, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых с целью приобретения основных средств (л.д.32-41).

Также <дата> между ОАО Банк «Открытие» заключены договоры поручительства с ИП Боюр Ю.Д.. № от <дата> (л.д.45-49), с Боюр Ю.Д. № (л.д.53-57), с Мирошниченко С.А. № (л.д.61-65), Боюр Т.А. № (л.д. 69-74).

<дата> между ОАО Банк «Открытие» и Мирошниченко С.А. заключен договор залога недвижимого имущества № (л.д.77-85), по которому предметом залога является:

- жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 30, дачное некоммерческое товарищество «Рында», участок №, условный №;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Рында», участок №, условный №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, 30, дачное некоммерческое товарищество «<адрес>».

Залоговая стоимость жилого дома и строения составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. суммарная залоговая (оценочная) стоимость предмета ипотеки, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать правей свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О).

Суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки, определенный истцом к взысканию с ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

С учетом установленных по делу обстоятельств, о периоде и причинах просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату кредита (основного долга) с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., из которых:

– <данные изъяты> руб. – кредит (основной долг),

– <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом;

– <данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату кредит (основного долга);

– <данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

В своих исковых требованиях истец просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Мирошниченко С.А.:

- жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Рында», участок №, условный №;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью <дата> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 30, дачное некоммерческое товарищество <адрес> участок №, условный №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес>».

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется статьями 309, 330, 331, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 50, 54, 56, 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывает положения кредитного договора, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 28.1. Федерального закона РФ «О Залоге» от <дата> №, Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что обременение заложенного недвижимого имущества ипотекой зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками на представленных стороной истца экземплярах свидетельств о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (л.д.105-107).

В связи с выше изложенным суд считает законными и обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении порядка реализации заложенного имущества, суд руководствуется Законом РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О залоге», Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ (ред. от <дата>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и считает возможным определить в качестве способа реализации имущества – продажу с торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определенном сторонами в договоре залога, а именно <данные изъяты> руб. (л.д.82)

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6). Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований размер госпошлины составляет 12996,91 руб., которая подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «Критол», Мирошниченко С.А., Боюр Ю.Д., Боюр Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Критол», Мирошниченко С.А., Боюр Ю.Д., Боюр Т.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Критол» в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мирошниченко С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Боюр Ю.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Боюр Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога:

- жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес>», участок №, условный №;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес>», участок №, условный №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес>».

Определить способ реализации имущества путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2016 года

Председательствующий судья Л.Н. Одинцова