Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1607/2015 ~ М-202/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1607\2015 по иску Сединкиной ФИО4 к потребительскому гаражному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указывая, что она на основании решения общего собрания членов ПГК «Потребительский <данные изъяты> была принята в члены кооператива. После выплаты паевых взносов в полном объеме ей были предоставлен гараж. Согласно данным технической инвентаризации она является владельцем (пользователем) гаража №, расположенного по адресу: <адрес> Однако в последствии выяснилось, что без документации, утраченной предыдущим руководителем кооператива, оформить гаражи в собственность в административном порядке не представляется возможным. Она является членом кооператива, несет все расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, в том числе платит необходимые сборы, взносы, платежи. Земельный участок, на котором расположены гаражи, был предоставлен кооперативу в бессрочное пользование, с целью размещения гаражей. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию гаража, она не может оформить свое право собственности на гаражи в надлежащем порядке. Полагает, что она приобрела право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку полностью исполняла взятые на себя обязательства по внесению паевого взноса, спорный объект недвижимости построен с соблюдением установленных норм и правил на земельном участке, предоставленном кооперативу в установленном законом порядке для строительства гаражей. Просит признать за ней право собственности вышеуказанный гараж.

Истица Сединкина ФИО5 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПГК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковые требования признаёт в полном объёме. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица на основании решения общего собрания членов ПГК «<данные изъяты>» был принят в члены кооператива. После выплаты паевых взносов в полном объеме истице были предоставлены гаражи. Согласно данным технической инвентаризации истица является владельцем (пользователем) гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Истица является членом кооператива, несет все расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, в том числе платит необходимые сборы, взносы, платежи. Земельный участок, на котором расположены гаражи, был предоставлен кооперативу в бессрочное пользование, с целью размещения гаражей. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию гаража, истица не может оформить свое право собственности на гаражи в надлежащем порядке. Указанный гараж соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает прав третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой ПГК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, техническими заключением ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровыми паспортами.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен кооперативу для размещения гаражей.

Учитывая, что разрешение на строительство гаража отсутствует, нежилое строение: гараж №, расположенного по адресу: <адрес> являются самовольными постройками.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» несущие и ограждающие конструкции спорных гаражей находятся в удовлетворительном состоянии, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном, заседании истица является членом ПГК «<данные изъяты>», полностью внесла паевой взнос за спорный гараж, а потому суд считает, что истица приобрела право собственности на спорный гараж.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сединкиной ФИО6 право собственности на нежилое строение в потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты> гараж №, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015 года.