Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2014 от 15.08.2014

Дело № 1-474/24105196/2014г.

         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск                         28 августа 2014 г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием прокурора Рим И.В.

защитника адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалева СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 кл., женатого, имеющего малолетнего ребенка, без определенного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Ковалев С.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: металлический самодельный сейф, с металлическим навесным замком, стоимостью 900 рублей, кольцо 585 пробы массой 1,97 грамма, с ромбиком, стоимостью 4079 рублей 87 копеек, кольцо 585 пробы массой 1,34 грамма с камнем в виде красного сердца, стоимостью 2775 рублей 14 копеек, цепочку короткую плоскую 585 пробы, массой 3,12 грамма, стоимостью 6461 рубль 52 копейки, серьги с камнем голубого цвета топаз общей массой 3,42 грамма, стоимостью 7140 рублей 96 копеек, серьги общей массой 3,87 грамма со вставкой из камней «бриллиант» и «изумруд», стоимостью 16280 рублей, браслет 585 пробы массой 2,6 грамма, стоимостью 5327 рублей 40 копеек, кольцо 585 пробы массой 2,59 грамма с белым камнем «циркон» и цветными камнями, стоимостью 5363 рубля 89 копеек, подвеску 585 пробы массой 0,75 грамма с белым камнем, стоимостью 1537 рублей 50 копеек, цепочку 585 пробы массой 1,94 грамма, стоимостью 4017 рублей 74 копейки, подвеску 585 пробы плоскую в виде цветка массой 1,13 грамма, стоимостью 2316 рублей 50 копеек, кольцо массой 1,71 грамма 585 пробы камень «Сваровски», стоимостью 3541 рубль 41 копейка, кольцо 585 пробы массой 4 грамма, стоимостью 8284 рубля, цепь дутую, крученую 585 пробы массой 3,32 грамма, стоимостью 6875 рублей 72 копейки, кольцо 585 пробы в виде паруса массой 4 грамма, стоимостью 8284 рубля. С похищенным имуществом, Ковалев С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 83185 рублей 65 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев С.С. вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время употребил спиртное, хотел уехать к отцу в <адрес>, зная, что у его тещи ФИО11 в доме по адресу : <адрес>, имеются золотые изделия, решил их похитить. Перелез через забор, ломом взломал навесной замок входной двери дома. Из дома похитил сейф, который отнес на берег реки Кан, взломал сейф и похитил 14 штук ювелирных изделий.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждена следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ушла с мужем на работу. Входную дверь в дом она заперла на навесной
замок. Около 8 часов ее муж обнаружил, что замок на двери взломан, что в
ограде лежит лом, которым взломан замок. Дома она обнаружила, что из шкафа, пропал сейф с ювелирными украшениями на общую сумму 83185 рублей 65 копеек. Также у нее была повреждена дверь и замок, данные повреждения она оценивает на сумму 1000 рублей. Ее зять ФИО12 знал, где находится сейф. В дом
ему приходить не разрешалось. В ходе предварительного расследования возмещена часть ущерба в размере 8019 рублей 50 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО5 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ломбард по залоговому билету за номером 284952 были сданы ювелирные украшения на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги на которых ювелирные украшения были проданы совместно с остальными изделиями, которые были в ломбарде (л.д. 118-122).

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых в конце мая 2014 года мужа ФИО10 она выгнала из дома, так как они поссорились. Ее мать - ФИО1, проживающая по <адрес>, в шкафу хранила сейф, в котором были золотые украшения. ФИО12 видел, когда был у нее дома, что в шкафу сейф. ФИО12 приходить к матери не имел права без них (л.д. 159-162).

Материалами дела:

-заявлением ФИО1 о хищении ее имущества из <адрес> (л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно
которого был осмотрен <адрес>, изъяты следы взлома, лом, 12 бирок (л.д. 19-33);

-расчетным листком о заработной плате ФИО8 (л.д. 107);

-заключение трасологической экспертизы № 931, согласно которого: три вдавленных следа орудия взлома могли быть
образованы заостренным концом рабочей части металлического лома (л.д.85-88);

-протоколом выемки залогового билета № 284952, который был изъят у
ФИО5 (л.д.1 14-115);

-протоколом осмотра предметов (л.д144-149);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Ковалев С.С. показал, как совершал хищение из <адрес> (л.д. 151-157);

- протоколом явки с повинной Ковалева С.С. (л.д.158).

Данные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ковалева С.С. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности: об этом свидетельствуют анамнестические данные: побеги из приюта, бродяжничество, нежелание учиться, ранее употребление спиртных напитков, наркотических веществ, помещение в ЦВСНП, эгоцентричность. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали и не лишают Ковалева С.С. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительны мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Ковалев С.С. не нуждается (л.д.206-209).

Суд, с учетом поведения Ковалева С.С. в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Ковалева С.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, по адресу <адрес> Ковалев С.С., незаконно проникнув в жилище, совершил тайное хищение имущества Мухаметчиной, причинив ей значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное положение. Согласно характеризующим данным Ковалев С.С. характеризуется отрицательно по месту жительства (ранее судим, не работает, поступали жалобы на его недостойное поведение в быту, привлекался к административной ответственности). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчающим обстоятельством у Ковалева С.С. является: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством у Ковалева С.С. является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, то, что Ковалев С.С. совершил преступление в период неотбытого наказания, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает, что Ковалевым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Суд, с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании 75166 рублей 15 копеек в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева СС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание: в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения Ковалеву С.С. – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 12 бирок оставить в материалах дела, лом передать потерпевшей.

Взыскать с Ковалева СС в пользу ФИО1 75166 рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Е. А. Соловьёва