Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2011 от 25.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО КБ «Стройкредит» к Рензяеву А.Б., Шерстневу В.Г., Карповой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к Рензяеву А.Б., Шерстневу В.Г., Карповой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Рензяевым А.Б. заключен кредитный договор /ПОТР, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 999.999 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно п. 3.2. договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 999.999 рублей. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом заемщику была направлена претензия с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита между истцом и Шерстневым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства /ПОТР-1. Поручитель обязался в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек. В обеспечение исполнения кредитного договора /ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповой Р.И. заключен договор ипотеки /ПОТР-01 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1.389 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер с залоговой стоимостью 937.575 рублей, принадлежащего Карповой Раисе Ивановне. Просил расторгнуть кредитный договор \ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Рензяева А.Б., Шерстнева В.Г. сумму задолженности по кредитному договору \ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.196.664 рубля 07 копеек, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 485.063 рубля 83 копейки, просроченной задолженности по основному долгу – 410.368 рублей 79 копеек, неполученных процентов – 251.388 рублей 70 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 49.842 рубля 75 копеек, а также госпошлину в сумме 14.183 рубля 33 копейки. Обратить взыскание на земельный участок площадью 1.389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер , с залоговой стоимостью 937.575 рублей, принадлежащий Карповой Раисе Ивановне.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Газбанк» в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности оставил на усмотрение суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил отказать, указывая, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И., в соответствии с которым Карпова Р.И. приобрела на праве собственности земельные участки, в том числе и земельный участок , кадастровый номер: . расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии Областного суда <адрес>.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования представителя истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Рензяевым А.Б. заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 999.999 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Ответчик Рензяев А.Б. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору /ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и начисленных процентов между истцом и Шерстневым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства /ПОТР-1. Поручительство в силу п. 1.2 договора поручительства было предоставлено с момента подписания сторонами договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно.

Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком, указаны в приложении к кредитному договору.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3 договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Рензяев А.Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 49.842 рубля 75 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 20.000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора /ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповой Р.И. заключен договор ипотеки /ПОТР-01 от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 1.389 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер с залоговой стоимостью 937.575 рублей, принадлежащего Карповой Раисе Ивановне.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И., в соответствии с которым Карпова Р.И. приобрела на праве собственности земельные участки, в том числе и земельный участок , кадастровый номер: . расположенный по адресу: <адрес>. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии Областного суда <адрес>.

В силу требований статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации залогодателем является лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности.

Признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что к Карповой Р.И. не переходило право собственности на спорный земельный участок, который она заложила в ОАО КБ «Стройкредит» в обеспечение кредитного договора, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и Рензяевым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ \ПОТР.

Согласно требованиям статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, договор залога, заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и Карповой Р.И. является недействительной сделкой, поскольку имущество было передано в залог лицом, не обладающим правом собственности на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах, требования, заявленные представителем банка к Рензяеву А.Б., Шерстневу В.Г., Карповой Р.И. являются частично обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14.183 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОАО КБ «Стройкредит» к Рензяеву Андрею Борисовичу, Шерстневу Владимиру Геннадьевичу, Карповой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору /ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор \ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рензяевым Андреем Борисовичем и ОАО КБ «Стройкредит».

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» солидарно с Рензяева Андрея Борисовича, Шерстнева Владимира Геннадьевича сумму задолженности по кредитному договору \ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.166.821 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 32 копейки, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 485.063 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьдесят три) рубля 83 копейки, просроченной задолженности по основному долгу – 410.368 (четыреста десять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 79 копеек, неполученных процентов – 251.388 (двести пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 20.000 (двадцать тысяч) рублей, а также госпошлину в сумме 14.183 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 33 копейки.

В требовании об обращении взыскания на земельный участок площадью 1.233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер , отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья:

2-2247/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО КБ "Стройкредит"
Ответчики
Карпова Р.И.
Рензяев А.Б.
Шерстнев В.Г.
Другие
ЗАО АКБ "Газбанк"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Корепин В. А.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
25.03.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.03.2011Передача материалов судье
08.04.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2011Судебное заседание
26.04.2011Судебное заседание
10.05.2011Судебное заседание
06.06.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2011Дело оформлено
20.02.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее