Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2020 от 10.03.2020

Мировой судья Козырева Т.В. УИД 10MS0005-01-2020-001170-92

Судебный участок №9 г.Петрозаводска (№ 12а-295/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» Брылева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2020 г. ООО «МОЙ ДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С таким постановлением не согласен законный представитель ООО «МОЙ ДОМ» Брылев С.Г., в жалобе просит его отменить. Указывает, что ООО «МОЙ ДОМ» не уведомлялось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, поскольку почтовая корреспонденция была вручена работнику сторонней организации ФИО1 и направлялась не по юридическому адресу ООО «МОЙ ДОМ» (следовало указать помещение <данные изъяты>, а не офис <данные изъяты>).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Законный представитель ООО «Мой Дом» Брылев С.Г. просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона «О персональных данных» уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право, в частности, запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию; обязан, в том числе, вести реестр операторов.

Пунктами 1 и 4 Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, предусмотрено, что федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Основанием для привлечения ООО «МОЙ ДОМ» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 3 декабря 2019 г. в 00 час. 01 мин. ООО «МОЙ ДОМ» несвоевременно представило в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия по запросу № от 24 октября 2019 г. уведомление об обработке персональных данных или мотивированный ответ об осуществлении обработки персональных данных без соответствующего уведомления в рамках законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Указанные обстоятельства и вина ООО «МОЙ ДОМ» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, запросом, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ООО «МОЙ ДОМ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «МОЙ ДОМ» всех зависящих от него мер по соблюдению требований о своевременном представлении в орган, осуществляющий государственный контроль, сведений, представление которых предусмотрено законом.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, опровергаются материалами дела (л.д. 11, 12, 22а), из которых следует, что соответствующая корреспонденции была направлена по юридическому адресу ООО «МОЙ ДОМ» (<адрес>), а также получена именно представителем ООО «МОЙ ДОМ» (о чем свидетельствуют соответствующие печати ООО «МОЙ ДОМ» на извещениях).

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «МОЙ ДОМ» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ООО «МОЙ ДОМ» от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова