Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2021 от 01.09.2021

УИД 77RS0024-02-2021-006258-80

Дело № 2-973/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                              30 сентября 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                       Строковой О.А.,

при секретаре                                                    Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сомовой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском (л.д.2-4), указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сомова Наталия Николаевна заключили кредитный договор № 10-078759 от 29.11.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 500,14 руб. на срок до 29.11.2018 из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 29.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

По утверждению истца, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.02.2015 по 26.10.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Истец также указывает в иске, что согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 26.10.2020 составила:

- 59 782,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015;

- 3 541,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015;

- 98 188,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 26.10.2020;

- 618 453,89 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 26.10.2020.

В свою очередь истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

В иске также указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект»» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-2011-06 от 20.11.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым О.И. исполнены в полном объёме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сомовой Наталии Николаевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просит взыскать с Сомовой Н.Н.:

     59 782,88руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015;

    3 541,35 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.02.2015;

    98 188,44 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 по 26.10.2020;

     50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 26.10.2020;

    проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 59 782,88 руб. за период с 27.10.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 782,88 руб. за период с 27.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске содержатся ходатайство ИП Козлова О.И. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сомова Н.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации, указанному в иске и в заявлении ответчика о предоставлении кредита (л.д.6): <адрес>); а также по адресу, регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от 07.09.2021 (<адрес>). Согласно отметок отделения почтовой связи, повестки, направленные по указанным адресам, возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ИП Инюшин К.А., а также представитель ООО «Т-Проект», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сомовой Наталией Николаевной был заключен кредитный договор № 10-078759 посредством акцепта заявления-оферты.

Согласно заявлению-оферте, подписанному ответчиком 29.11.2013 (л.д.6), Сомова Н.Н. просила предоставить ей кредит в сумме 66 500,14 руб. на срок с 29.11.2013 по 29.11.2018, с ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца в сумме 2 111 руб., с процентной ставкой 29% годовых; в случае несвоевременного (неполного погашения) кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Условия договора содержатся в Заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д.6, 7-9).

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности (л.д.2-об.), ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов должником не вносились.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность:

     59 782,88руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015;

    3 541,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.02.2015;

    98 188,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 по 26.10.2020;

     50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 26.10.2020;

    проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 59 782,88 руб. за период с 27.10.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 782,88 руб. за период с 27.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

    В иске ИП Козлов О.И., воспользовавшись своим правом, добровольно снизил сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором, которая является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств процентов – с 618 453,89 руб. до 50 000,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

А, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного у Банка возникло право требования с Сомовой Н.Н. возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В судебном заседании также установлено, что 25.02.2015 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сомовой Н.Н., перешло от КБ «РСБ» (ЗАО) к ООО «Т-Проект».

Между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем, заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сомовой Н.Н., перешло от ООО «Т-Проект» к ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу.

20.11.2020 между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-2011-06, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сомовой Н.Н., перешло от ИП Инюшина К.А. к ИП Козлову О.И., что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования № КО-2011-06 от 20.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт передачи прав по рассматриваемому кредитному договору подтвержден письменными доказательствами, которые ответчик не оспаривает.

    На основании изложенного ИП Козлов О.И. правомочен заявлять рассматриваемые требования.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, на ответчике лежала обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Однако Сомова Н.Н. в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения иска не представила. На несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылается, доказательств несоразмерности неустойки не представляет.

Ввиду отсутствия очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) суд не находит оснований для дальнейшего её снижения по собственной инициативе (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 5 316,13 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Сомовой Наталии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

     59 782,88руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015;

     3 541,35 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.02.2015;

     98 188,44 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 по 26.10.2020;

     50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 26.10.2020;

     проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 59 782,88 руб. за период с 27.10.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 782,88 руб. за период с 27.10.2020 по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с Сомовой Наталии Николаевны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 316,13 руб. (пять тысяч триста шестнадцать руб. 13 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –