Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2016 ~ М-66/2016 от 18.04.2016

№ 9-12/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2016 года      город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Банников Ю.Э., рассмотрев материалы по исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <Номер> Олейник М.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», войсковым частям <Номер> и <Номер> о взыскании компенсации морального вреда, причинённого неполучением денежных средств при перерасчёте страховой части пенсии,

у с т а н о в и л:

Олейник обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в свою пользу с Министерства обороны Российской Федерации через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причинённого неполучением денежных средств при перерасчёте страховой части пенсии вследствие несвоевременного представления сведений о размере её денежного довольствия за 2000 и 2001 года.     Кроме этого Олейник просила взыскать в свою пользу с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из искового заявления Олейник и выписки из приказа командира войсковой части <Номер> от 13 августа 2010 года <Номер> усматривается, что заявитель уволен с военной службы в запас и исключена из списков личного состава воинской части, при этом приказом командира войсковой части <Номер> от 28 декабря 2011 года <Номер> дата исключения Олейник из списков личного состава части изменена на 4 апреля 2012 года, в связи с чем полагаю установленным, что в настоящее время, как и на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Йошкар-Оле для назначения пенсии, Олейник не являлась военнослужащей.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, поскольку обстоятельства, побудившие Олейник обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, возникли после её увольнения с военной службы, полагаю, что исковое заявление Олейник не может быть принято к производству Казанского гарнизонного военного суда, в связи с его неподсудностью военным судам, и подлежит возвращению истцу вместе со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьёй 135 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части <Номер> Олейник М.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», войсковым частям <Номер> и <Номер> о взыскании компенсации морального вреда, причинённого неполучением денежных средств при перерасчёте страховой части пенсии, возвратить истцу в связи с неподсудностью Казанскому гарнизонному военному суду.

Разъяснить Олейник М.Г., что за защитой своих прав она может обратиться в районный суд по правилам подсудности, установленным ГПК Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  Ю.Э. Банников