Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2014 ~ М-132/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре    Донченко Л.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубкова И.В. к ООО «Новая Сырейка» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Зубков И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Новая Сырейка», в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. В обосновании своих заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Новая Сырейка» было заключено четыре договора займа с процентами: договор№ от

г. на сумму <данные изъяты>., договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.. Всего заемщиком было получено <данные изъяты>. на покупку земельных участков в <адрес>.

В соответствии с п.7.2 указанных договоров займа, займы и проценты за пользование займами должны быть возвращены ответчиком истцу не позднее

г..

По условиям трех договоров займа: договор№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.(п.2.2) на сумму займа невозвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п.3.2 каждого из договоров займа, в случае невозвращения сумм займа в сроки определенные договорами, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком возвращено истцу только 20 000 руб. без процентов за пользование займами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козиков Н.С. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается кроме указанных договоров займа, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Сырейка» в лице директора Зубкова И.В. и Зубковым И.В.. Кроме того, представитель истца пояснил, что общий срок исковой давности истцом пропущен по причине того, что истец рассчитывал на исполнение ответчиком своих обязательств по погашению перед ним задолженности по договорам займа.

Представитель ответчика - директор ООО «Новая Сырейка» Ефимов Н.Д. в судебном заседании иск не признал, свои доводы изложил в письменных возражениях на иск.. Из письменных возражений на иск следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Ответчиком подано в суд заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований истца, в связи, с чем просил суд отказать истцу в иске.

Представитель ответчика по доверенности Галеева Н.И. в судебном заседании просила отказать истцу в иске по аналогичным основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом пояснила, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано в суд заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований истца, в связи, с чем просила суд отказать истцу в иске.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1,п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения..

Истцом в обоснование своих заявленных исковых требований представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и следующие договора займа: договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; договор денежного займа с процентами б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., договор денежного займа с процентами б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., заключенные между Зубковым И.В. (займодавец) и ООО «Новая Сырейка» (заемщик) в лице директора Зубкова И.В., по условиям которого займодавец передает заемщику займ в вышеуказанных суммах, а заемщик обязуется вернуть их в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить указанные в п.2.2 настоящего Договора проценты.

В соответствии с п.7.2 указанных договоров займа, займы и проценты за пользование займами должны быть возвращены ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ г..

По условиям трех договоров займа: договор№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.(п.2.2) на сумму займа невозвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Новая Сырейка» было создано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом общего собрания учредителей ООО «Новая Сырейка» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; уставом ООО «Новая Сырейка», утвержденным Протоколом общего собрания учредителей ООО «Новая Сырейка» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельством о государственной регистрации юридического лица сер.63№.Учредителями ООО «Новая Сырейка» при создании являлись: Зубков И.В.- размер доли <данные изъяты> уставного капитала, что составляет <данные изъяты>., К размер доли <данные изъяты> уставного капитала, что составляет <данные изъяты>., Боярцева Л.В.. - размер доли <данные изъяты> уставного капитала, что составляет <данные изъяты>..

На момент государственной регистрации ООО «Новая Сырейка» уставный капитал общества составлял 30 ООО руб., и был полностью оплачен его участниками. Увеличение уставного капитала общества впоследствии не происходило.

Директором общества при создании был избран Зубков И.В.. Согласно п.6.10 Устава(в редакции 2008 г.) директор избирался на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Зубков И.В. продал принадлежащую ему долю Б., что подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом Общего собрания учредителей ООО «Новая Сырейка» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; изменениями в учредительных документах ООО «Новая Сырейка», утвержденными Протоколом Общего собрания учредителей ООО «Новая Сырейка» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельством сер.63№004464062; свидетельством сер.63 №004464079.

ДД.ММ.ГГГГ К,Ф продала принадлежащую ей долю Боярцевой JI.B., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., и с этого момента Б. является единственным участником ООО «Новая Сырейка».

ДД.ММ.ГГГГ решением Б. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия Зубкова И.В. в качестве директора ООО «Новая Сырейка», назначен новый директор Ефимов Н.Д..

Из материалов дела следует, что Зубков И.В. передал представителю Б документы ООО «Новая Сырейка», что подтверждается 2 актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.(акт№ от ДД.ММ.ГГГГ -документы ООО «Новая Сырейка» на земельные участки, акт от ДД.ММ.ГГГГ - учредительные документы ООО «Новая Сырейка»; 3 актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( акт№ от ДД.ММ.ГГГГ г.- бухгалтерские документы ООО «Новая Сырейка», акт№ от ДД.ММ.ГГГГ - письма и договоры ООО «Новая Сырейка», акт№ от ДД.ММ.ГГГГ - кассовые и банковские документы ООО «Новая Сырейка»).

В числе документов, переданных Зубковым И.В., отсутствуют приложенные к исковому заявлению договоры займа, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Сырейка» в лице директора Зубкова И.В. и Зубковым И.В., на которые истец ссылается в обоснование своих заявленных требований в порядке ст.56 ГПК РФ.

Налоговые декларации за 2008 г., книга учета доходов и расходов за 2008 г., не содержат сведений о получении обществом займов.

ДД.ММ.ГГГГ изменено место нахождения ООО «Новая Сырейка», утвержден новый устав «Новая Сырейка», что подтверждается: решением Б№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; уставом ООО «Новая Сырейка», утвержденным решением Б. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельством сер№; свидетельством сер№.

Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не был представлен договор займа на сумму <данные изъяты>. и какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчику займа на указанную сумму.

Представленные стороной истца договора займа со стороны займодавца и заемщика подписаны истцом, при этом не было получено предварительное решение общего собрания участников общества ООО «Новая Сырейка» на заключение данных договоров.

Согласно п.п.13 п.6.2 Устава ООО «Новая Сырейка» (в редакции 2008 г.) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения по крупным сделкам на сумму, превышающую 25% стоимости имущества общества, определяемую в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Более того, договора займа, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют о наличии заинтересованности истца в их заключении. В таком случае, согласно ч.З ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов об общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Стороной истца не представлены протоколы Общего собрания участников ООО «Новая Сырейка» об одобрении вышеуказанных договоров займа.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин( если истцом является физические лицо) для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацом 2 пункта статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано в суд заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований истца, в связи, с чем сторона ответчика просила суд отказать истцу в иске, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Судом установлено, что иск предъявлен в суд с пропуском срока исковой давности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г.. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска истцу Зубкову И.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зубкову И.В. в удовлетворении иска к ООО «Новая Сырейка» о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья