Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18179/2017 от 18.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33-18179/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6,

судей < Ф.И.О. >5, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о возмещении вреда.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2017 года исковое заявление < Ф.И.О. >4 возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении суда от 06 марта 2017 года об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении без движения поданного его искового заявлении он не получал, в связи с чем устранить недостатки в срок не имел возможности

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2017 года исковое заявление < Ф.И.О. >4 к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о возмещении вреда оставлено без движения и указано о необходимости устранить допущенные недостатки в срок до 17 марта 2017 года.

В установленный определением суда от 06 марта 2017 года срок недостатки искового заявления < Ф.И.О. >4 устранены не были.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ст. 136 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции о возврате поданного < Ф.И.О. >4 искового заявления судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы о том, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2017 года является незаконным и необоснованным, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку они ничем не подтверждаются и направлены на иное – неправильное толкование норм действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2017 года судебная коллегия не усматривает.

Вместе тем, в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении судом норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -