Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2012 от 12.04.2012

Дело № 12-84/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 02.05.2012г.)

с. Алнаши УР 02 мая 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Медведевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дедюхина В. М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Дедюхин В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Дедюхин В. М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что из-за впереди идущей машины автофургон он не видел дорожного знака, дорожная разметка была нечеткой, аварийной ситуации при обгоне не создал, умысла на нарушение Правил дорожного движения не имел.

В судебном заседании Дедюхин В. М. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что при составлении протокола ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГв 16 час. 45 мин. на 58 км автодороги <***> Дедюхин В. М., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного <***>, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.Ю.Ю., в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, предписывающий водителям соблюдать все относящиеся к ним требования дорожных знаков и дорожной разметки.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в том месте, где данный выезд прямо запрещен Правилами дорожного движения РФ.

В данном случае, как следует из материалов дела, выезд Дедюхина В. М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с обгоном в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п.1.2. ПДД "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (в ред.ПостановленияПравительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Факт нарушения водителем Дедюхиным В. М. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 3), объяснением водителя Х.Ю.Ю. (л. д. 4), рапортом ИДПС (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия заявителя описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по вышеуказанной норме права.

В протоколе об административном правонарушении непосредственно факт совершения обгона в зоне действия запрещающего знака Дедюхин В. М. не оспаривал, собственноручно указав, что "спешил домой, не заметил знак".

Наличие в месте совершения обгона дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается составленной сотрудником ИДПС схемой места совершения правонарушения, с которой Дедюхин В. М. был ознакомлен и согласен.

Ссылка в жалобе на то, что аварийной ситуации не создал, за большегрузным транспортным средством из-за плохих погодных условий невозможно было увидеть дорожный знак и дорожную разметку, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Более того, в силу п. п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, при управлении транспортным средством на водителя возложена обязанность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в том числе для выполнения требований запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», соответственно, водитель должен вести транспортно средство таким образом и на таком расстоянии от других автомобилей, в том числе от автомобилей, имеющих большие габариты, чтобы видеть и учитывать все установленные в направлении его движения дорожные знаки и безукоснительно выполнять их требования в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела Дедюхину В. М. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручены копия протокола и временное разрешение на управление транспортным средством, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки, удостоверенные подписью Дедюхина В. М.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дедюхина В. М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства правонарушения, наказание избрано в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дедюхина В. М. оставить без изменения, а жалобу Дедюхина В. М. без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: А. С. Гвоздикова