Решение по делу № 2-1934/2013 ~ М-777/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-1934/2013

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 ноября 2013 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов,

руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Усманова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Усманова А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования г.Тюмени госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента вынесения его мотивированной части.

Судья Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме будет изготовлено и подписано судьей 28 ноября 2013 г..

Дело № 2-1934/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 ноября 2013 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Усманов А.С. с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании стоимости услуг эксперта за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Усманова А.С..

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования № транспортного средства Мерседес № № № государственный регистрационный знак № застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение»; период действия договора страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора страхования истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Усманов А.С., управляя застрахованным автомобилем, двигаясь задним ходом возле <адрес> допустил наезд на открытый колодец и лежащею возле колодца бетонную плиту. В результате наезда, автомобилю Мерседес № № №, государственный регистрационный знак № принадлежащему Усманову А.С., причинены механические повреждения, а истцу – убытки. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещении в размере <данные изъяты>, с размером которого истец не согласен.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, однако направил в суд своего представителя Казанцева Ю.А., действующего по доверенности, который настаивал в судебном заседании на удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Кудрявцев А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования просил разрешить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени Самусенко Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил разрешить спор на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОАО «Тюменьводоканал», Управы Ленинского АО г.Тюмени надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковое заявление Усманова А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования № транспортного средства Мерседес № № №, государственный регистрационный знак №, застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение»; период действия договора страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора страхования истец оплатил страховую премию в размере № Договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Усманов А.С., управляя застрахованным автомобилем, двигаясь задним ходом возле <адрес> допустил наезд на открытый колодец и лежащею возле колодца бетонную плиту. В результате наезда, автомобилю Мерседес № № №, государственный регистрационный знак № принадлежащему Усманову А.С., причинены механические повреждения, а истцу – убытки. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещении в размере <данные изъяты>., с размером которого истец не согласен.

Страхование согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996), в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма по риску угон и ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

По определению суда была назначена и проведена экспертиза в ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России, по заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес № № №, государственный регистрационный знак № дату совершения ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку выводы эксперта обоснованы, со ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется, при этом, эксперт руководствовался методическими рекомендациями, в указанном заключении выводы подробно изложены и мотивированы. того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предоставлен пакет документов, необходимый и достаточный для производства страховой выплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в полном объеме ответчиком истцу не выплачено.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> расчет которых судом проверено и является правильным, представителем ответчика в суде не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Материалами дела подтверждаются понесенные по делу судебные расходы истца.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд первой инстанции обоснованно посчитал завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец на основании п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 430 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Усманова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Усманова А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования г.Тюмени госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2013.

Судья Малишевская Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:          Н.А. Малишевская