Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2021 ~ М-38/2021 от 27.01.2021

66RS0013-01-2021-000048-24

Дело №2-152/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищевой С. Ю., Котовича Ю. В. и Котович Н. В. к Рябову О. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Селищева С.Ю., Котович Ю.В., Котович Н.В. (далее истцы) обратились в суд с иском к Рябову О.А.. (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в пользу Селищевой С.Ю. в размере 750000 рублей, в пользу Котовича Ю.В. и Котович Н.В. в размере 750000 рублей каждому.В обоснование требований указано на то, приговором Каменского районного суда Свердловской области от 15.05.2019 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту причинения Котовичу А. Ю. брату истца Селищевой С.Ю., сыну истцов Котовича Ю.В. и Котович Н.В., смерти по неосторожности. В связи с потерей близкого родственника истцы испытывают нравственные страдания, указав, что потеря близкого человека вызвала у них сильные и длительные психо-эмоциональные страдания, до настоящего времени они испытывают стресс и горечь от утраты родного человека.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Шиловская И.А., действующая на основании доверенности, иск признала частично, указала, что действительно в результате действий Рябова О.А. причинены моральный страдания истцам, однако, заявленные суммы считает завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №***<*** г.> год, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Каменского районного суда Свердловской области от 15.05.2019, вступившим в законную силу 28.05.2019, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по факту причинения Котовичу А. Ю. брату истца Селищевой С.Ю., сыну истцов Котовича Ю.В. и Котович Н.В., смерти по неосторожности.

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом этого, суд считает установленным факт причинения смерти Котовичу А.Ю. виновными действиями ответчика, последний не оспаривает свою вину в причинении морального вреда истцам.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что фактом смерти Котовича А.Ю. истцам причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной кончиной близкого человека. Смерть Котовича А.Ю. сама по себе является необратимым обстоятельством, причинившим истцам нравственные страдания и нарушившим неимущественное право на семейные связи.

При оценке степени нравственных страданий истцов Котовича Ю.В., Котович Н.В., Селищевой С.Ю. следует, учесть, что смерть близкого, родного человека - сына (брата) является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Следует учесть, утрату истицами возможности рассчитывать на помощь сына (брата) по ведению хозяйства; утрату семейной целостности; лишение возможности общения с ним, тяжелые эмоциональные переживания; лишения бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны сына (брата), заботы о них, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам.

Размер компенсации морального вреда подлежит установлению с учетом принципов и требований, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 500000 рублей в пользу Котовича Ю.В. и Котович Н.В. каждому, и 250000 рублей в пользу Селищевой С.Ю.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Селищевой С. Ю., Котовича Ю. В. и Котович Н. В. к Рябову О. А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова О. А. в пользу Селищевой С. Ю. компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Рябова О. А. в пользу Котовича Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Рябова О. А. в пользу Котович Н. В. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Рябова О. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2021 года.

Председательствующий О.В. Пономарева