Решение по делу № 2-10014/2015 ~ М-11503/2015 от 02.10.2015

       2-10014/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           «02» декабря 2015 года                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Генераловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Васильева А.И. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Минтруда России о признании решения незаконным,

установил:

Васильев А.И. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» о признании решения незаконным. В обоснование иска указано, что Васильев А.И. работал руководителем охранного предприятия. В июне 2008 г. был вынужден прекратить свою трудовую деятельность в связи с ухудшением состояния здоровья, постоянными сильными болями в позвоночнике и невритом седалищного нерва. С сентября 2008 года у истца началось прогрессирование сколиоза с повреждением, ущемление нерва, неврита седалищного нерва и полной утратой движения, тоническими судорогами в конечности правой ноги. Согласно выписному эпикризу из ФГУ ННИИТО института травматологии и ортопедии от 01.09.2008 г. Васильеву А.И. установлен диагноз: .... Васильев А.И. просит признать недействительными решение экспертного состава филиала ... ФГУ ГБМСЭ по РБ акт ....0.02/2015 от < дата >, решение экспертного состава ... ФГУ ГБМСЭ по РБ акт ....0.02/2015 от < дата > об отказе в признании Васильева А.И. инвалидом.

        В судебном заседании истец Васильев А.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования, на вопрос суда о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, пояснил суду, что ходатайство не заявляет о назначении судебной экспертизы, не видит в этом необходимости.

       Представитель ответчика Гурьянова Е.Ф., действующая на основании доверенности ...д-46 от < дата >, в судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении иска, с решением Главного бюро МСЭ по РБ истец не согласился, обжаловал его в Федеральное бюро МСЭ в соответствии с которым установлены незначительные нарушения стато-динамических функций пещеварительной, мочевыделительной системы которые не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности и не являются основанием для установления инвалидности. Инвалидность не установлена.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от < дата > № 181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона РФ № 181-ФЗ от < дата > «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Проведение медико-социальной экспертизы по определению наличия или отсутствия оснований для определения группы инвалидности, производится в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденным постановлением Правительства РФ от < дата > ..., «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от < дата > ...н.

Признания лица инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием вышеупомянтых классификаций и критериев.

В указанных "Классификациях и критериях..." (п. 8) указано, что критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени; способности к обучению третьей степени; способности к трудовой деятельности третьей степени. (п. 9) Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени. (п. 10) Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 5 Правил основаниями для признания гражданина инвалидом является:

А) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами,

Б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью,

В) необходимостью осуществления мер социальной защиты граждан.

           К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

           - способность к самообслуживанию;

           - способность к самостоятельному передвижению;

           - способность к ориентации;

           - способность к общению;

           - способность контролировать свое поведение;

           - способность к обучению;

           - способность к трудовой деятельности.

Наличие одного из указанных признаков не является условием, достаточным для признания лица инвалидом.

Таким образом, инвалид - это лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

1 степень - незначительные нарушения,

2 степень - умеренные нарушения,

3 степень - выраженные нарушения,

4 степень - значительно выраженные нарушения.

В соответствии с п. 16 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата > ... «гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 26.09-< дата > Васильев А.И. впервые освидетельствован в бюро ... инвалидом не признан. Решение бюро обжаловано в Главном бюро по РБ и в Федеральном бюро МСЭ ..., инвалидом не признан.

В ноябре 2014 г. Васильев А.И. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ ..., была проедена операция чрезкожная вертебропластика L5 позвоночника. Впоследствии поликлиникой ... Васильеву А.И. выдано направление на медико-социальную экспертизу.

Васильев А.И. освидетельствован в бюро ... (акт и протокол ....0.02/2015).

На экспертизу представлены: заключение хирурга, терапевта, заключение врача Яппаровой Л.А. кардиолога, невролога, травматолога, ортодонта, в порядке дополнительного обследования проведена консультация в главном бюро МСЭ по РБ (акт ....0.02/2015 от < дата >) выписка из истории болезни 29977, выписка из истории болезни ..., протокол рентгенологического исследования, протокол исследования ГКБ ..., протокол исследования МРТ, КТ отдела грудного отдела позвоночника, ультрозвуковое исследование, протокол исследования ..., скан от < дата >, протокол исследования ..., выписной эпикриз от < дата >

Диагноз бюро: Основное заболевание: ...

Сопутствующее: ...

...

Оснований для установления инвалидности не найдено, инвалидом не признан.

Решение бюро ... обжаловано Васильевым А.И. в Главное бюро МСЭ.

< дата > в порядке обжалования освидетельствован в 3 составе Главного бюро МСЭ по РБ (акт ....0.02/2015). На экспертизу представлены: направление на МСЭ поликлиники ... и все медицинские документы предоставленные Васильевым А.И. на экспертизу в бюро ....

Диагноз Главного бюро: ...

Соответствующий: ...

Установлены стойкие нарушения сердечно-сосудистой системы, пищеварительной системы, функции мочевыделения 1 степени, не приводящие к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности. Незначительные нарушения статодинамических функций соответствовали 30% максимально выраженным стойким нарушения функций организма, что согласно «Классификациям и критериям, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом Министерства Труда и Социальной защиты РФ от < дата > ...н, не являются основанием для установления инвалидности не выявлено. Решение бюро ... подтверждено.

С решением Главного бюро МСЭ по РБ Васильев А.И. не согласился, обжаловав его в Федеральное бюро МСЭ г. Москва.

< дата > в порядке обжалования заочно (по документам) освидетельствован в Федеральном бюро МСЭ (выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина ....3.Ф.Б/2015 от 29.07.2015г).

Установлены незначительные нарушения стато-динамических функций, функций пищеварительной, мочевыделительной системы которые не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности и не являются основанием для установления инвалидности. Инвалидность не установлена.

Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от < дата > ..., установлено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности».

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от < дата > ...н.

Само по себе заболевание либо дефект не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, восстановления способностей гражданина.

При этом судом установлено, материалами дела подтверждено, что у Васильева А.И. объективных оснований для установления инвалидности не выявлено.

Поскольку Васильев А.И. самостоятельно передвигается, общение не нарушено, осуществляет контроль за своим поведением, выявлены незначительные нарушения функций организма (от 10 до 30%) не привели к ограничению к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности.

         В рамках рассмотрения дела судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, на проведении которой истец отказался, пояснив суду, что не видит необходимости.

         У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ», так как оно принято квалифицированными специалистами в области медицины, проводящими медико-социальную экспертизу.

Давая оценку оспариваемому решению медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, учтены данные личного осмотра Васильева А.И. Заключение медико-социальной экспертизы неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Суд считает, что оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, и в их выводах не имеется. Освидетельствование Васильева А.И. проведено с учетом действующего в этой области законодательства и основано на объективных данных исследования больного, диагноза имеющихся у него заболеваний. Кроме того, суд учитывает, что Васильевым А.И. исчерпывающим образом использовано его право на обжалование решения медико-социальной экспертизы, по результатам которой Федеральное бюро МСЭ также подтверждено решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ».

Таким образом, принятие такого решения предшествовала комплексная проверка составом врачей - экспертов ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ», состояния здоровья Васильева А.И. и основных категорий жизнедеятельности.

Оценив все собранные доказательства в совокупности, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии у Васильева А.И. ограничения основных категорий жизнедеятельности, что является отказом в установлении группы инвалидности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся у Васильева А.И. заболевания не приводили на момент его освидетельствование к ограничению жизнедеятельности в связи с чем ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» правомерно отказало в установлении группы инвалидности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева А.И. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Минтруда России о признании недействительными решение экспертного состава филиала № 38 ФГУ ГБМСЭ по РБ акт № 849.0.02/2015 от 26.05.2015 г. об отказе в признании Васильева А.И. инвалидом.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья          С.А. Давыдов