Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2020 ~ М-236/2020 от 27.07.2020

63RS0010-01-2020-000332-69

                                         Дело № 2-258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП Глава КФХ Романов Е.В., Романову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с иском к ИП Глава КФХ Романов Е.В., Романову Е.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ИП Главой КФХ Романовым Е.В. был заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК, в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота молочного направления в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № к договору), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанного в договоре товарного кредита. Факт передачи КРС от истца к ИП Глава КФХ Романов Е.В. в полном объеме подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Романов Е.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов КРС на общую сумму <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами.

В обеспечение исполнения договора товарного кредита заключены следующие договоры: - Договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №В-ТК, заключенный между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и Романовым Е.В. (Поручитель), согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ИП Главой КФХ Романовым Е.В. (Заемщик) перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщика по Договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК; - Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №В-ЗЛ, заключенный между ИП Главой КФХ Романовым Е.В. (Залогодатель) и ГУП СО «Велес» (Залогодержатель), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов, общей стоимостью <данные изъяты>. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Договором товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК.

С даты предоставления товарного кредита обязательства Заемщиком по возврату КРС по Договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК исполнены частично, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №В-ЗЛ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП СО «Велес» изъяло у ИП Главы КФХ Романова Е.В. залоговое имущество-поголовье КРС на сумму <данные изъяты> в счет частичного погашения основного долга по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК.

Согласно условиям пунктов 4.11, 4.12 договоров товарного кредита, за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала на основании счетов-фактур, выставляемых Кредитором ежеквартально.

В силу условий Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам товарного кредита, изменены условия по размеру вознаграждения за пользование товарным кредитом, которые изложены в следующей редакции: - за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 5 % годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации.

Согласно Уведомлению о расторжении договора товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с невыполнением обязательств по оплате вознаграждения, договор товарного кредита расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ИП Главы КФХ Романова Е.В. перед Истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по вышеназванному договору товарного кредита составляет <данные изъяты>.

Кроме того, у Заемщика имеется задолженность по основному долгу по Договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК, в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 7 голов на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 6.2 договоров товарного кредита, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заемщика Кредитором об их взыскании.

Так, в связи с неисполнением обязательств ИП Главой КФХ Романовым Е.В., ГУП СО «Велес» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которой Истец уведомил Заемщика о начислении пени в установленном договором товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензии. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, претензия была получена Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Положения указанной статьи позволяют сторонам договора самостоятельно определять порядок исчисление неустойки, если законом не установлено иное.

Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в договорах и подлежит буквальному толкованию в силу ст. 431 ГК РФ, в соответствии с чем, условия договоров по начислению пени не противоречат положениям гражданского законодательства РФ.

Сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита составляет <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность Романова Е.В. как поручителя по обязательствам ИП Главы КФХ Романова Е.В. обусловлена заключенными с ГУП СО «Велес» Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №В-ТК.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Заемщика и Поручителя была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, № с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, а также отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированным с сайта Почты России, претензии получены Заемщиком и Поручителем ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования Истца в добровольном порядке ни Заемщиком, ни Поручителем не исполнены

Таким образом, задолженность ИП Главы КФХ Романова Е.В., Романова Е.В. перед ГУП СО «Велес» составляет <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты>, задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС 7 голов; - <данные изъяты>, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом.

Просит суд взыскать солидарно с ИП Главы КФХ Романова Е.В., Романова Е.В. в пользу ГУП СО «Велес» задолженность по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК в размере <данные изъяты>, в том числе: - по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в размере <данные изъяты>; - по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере <данные изъяты>; - пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ИП Главы КФХ Романова Е.В., Романова Е.В. в пользу ГУП СО «Велес» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ГУП СО «Велес» Ежембовская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Романов Е.В., представляющий также интересы ИП Глава КФХ Романов Е.В. в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ГУП СО «Велес», полагал возможным оставить вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В силу п. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По настоящему делу ГУП СО «Велес» предъявило требования о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом как к основному должнику - ИП Глава КФХ Романов Е.В., так и к поручителю Романову Е.В., как солидарному должнику.

Таким образом, солидарный характер ответственности должника ИП КФХ Романов Е.В. и поручителя физического лица в рамках исполнения обязательств по договору товарного кредита с учетом предъявления требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно не позволяет суду принимать решение, о разъединении заявленных исковых требований исходя из субъектного состава спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ИП Главой КФХ Романовым Е.В. был заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК, в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № к договору), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанных в договоре. Факт передачи КРС от истца к ИП Глава КФХ Романов Е.В. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Романов Е.В. принял поголовье крупного рогатого скота молочного направления в количестве 10 голов КРС на общую сумму <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по товарному кредиту ДД.ММ.ГГГГ с Романовым Евгением Владимировичем заключены:

- договор поручительства №В-ТК, в соответствии с которым, Поручитель отвечает перед ГУП СО «Велес» солидарно с ИП Главой КФХ Романовым Е.В. в том же объеме, включая уплату процентов по заключенному договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций, возврат принятого от ГУП СО «Велес» крупного рогатого скота, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ГУП СО «Велес», связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств;

- договор залога №В-ЗЛ, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов, общей стоимостью <данные изъяты>. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Договором товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК.

В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС - ТК обязательства по возврату товара ИП Главной КФХ Романовым Е.В. исполнены не в полном объеме, то есть частично на сумму <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора п.п. 4.1., 4.2., Ответчик обязан ежеквартально платить Истцу вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанных в Спецификации.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору товарного кредита, с ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за пользование товарным кредитом составляет 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров.

Оплата вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору производится Ответчиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

На день обращения в суд с иском у ИП Глава КФХ Романов Е.В. и Романов Е.В. как солидарного ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга, вознаграждения за пользование товарным кредитом и пени за просрочку по оплате вознаграждения, по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС - ТК в размере <данные изъяты>, в том числе: - основной долг в размере стоимости невозвращенного поголовья крупного рогатого скота, <данные изъяты>; - по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, <данные изъяты>; - пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, <данные изъяты>.

Солидарная ответственность Романова Е.В. как поручителя по обязательствам ИП Глава КФХ Романов Е.В. обусловлена заключенным с ГУП СО «Велес» договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №В-ТК.

Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, соответствует условиям договора товарного кредита, дополнительных соглашений к ним и требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ГУП СО «Велес» к ИП Глава КФХ Романов Е.В., Романову Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору товарного кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романова Евгения Владимировича, Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Романова Евгения Владимировича ИНН №, ОГРНИП № сумму в размере <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» ИНН 6317082807, в счет погашения задолженности по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК, из которых: - задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья крупного рогатого скота, <данные изъяты>; - по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, <данные изъяты>; - пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Романова Евгения Владимировича, Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Романова Евгения Владимировича ИНН №, ОГРНИП № в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» ИНН 6317082807, в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья: