Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29884/2018 от 24.07.2018

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33а-29884/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Третьякова С.В.

при секретаре Зарубиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Квашук Веры Федоровны к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Коряченец Юлии Петровне о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Квашук Веры Федоровны на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Квашук В.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Коряченец Ю.П., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 21.03.2018г. по исполнительному производству <...> об определении размера задолженности по алиментам Донченко Р.В. и обязании определить задолженность плательщика алиментов Донченко Р.В. по решению мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска по делу <...> в пользу Квашук В.Ф. на содержание малолетнего сына Донченко А.Р., исходя из ежемесячного дохода Донченко Р.В. в сумме <...>, в российской валюте, начиная с 10.12.2010г.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 83 г.Новороссийска по делу <...> в пользу Квашук В.Ф. с Донченко Р.В. взысканы алименты на содержание малолетнего сына Донченко А.Р. в размере 1/4 от всех видов дохода. Считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Коряченец Ю.П. от 21.03.2018г. по исполнительному производству № <...> неправомерно определен размер задолженности по алиментам Донченко Р.В. в размере <...>. Так, Донченко Р.В. в начале июля 2011 года сделано коммерческое предложение о заключении трудового контракта на неопределенный срок с британской компанией «Тикай Шиппинг (Глазго) ЛТД» о работе в качестве старшего помощника капитана с консолидированным окладом <...>. Должник работает у данного работодателя с 17.07.2011г. по настоящее время. График работы составляет - три месяца в рейсе, три месяца оплачиваемый отпуск на берегу. Расчет задолженности по алиментам должен производиться исходя из уровня оплаты в период оплачиваемого отпуска в соответствии с обычным уровнем вознаграждения моряка, предусмотренным в трудовом договоре.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного иска Квашук В.Ф.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Квашук В.Ф. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07 мая 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. При этом в апелляционной жалобе указано, что между Донченко Р.В. и судоходной компании заключен трудовой договор, по которому Донченко Р.В. получает заработную плату в размере <...>, в связи с чем, обжалуемым постановлением неверно произведен расчет задолженности Донченко Р.В. по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу Донченко Р.В. выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав Магонова В.А. - представителя по доверенности Квашук В.Ф., а также Хахуда И.Н. - представителя по доверенности Донченко Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 83 г.Новороссийска по делу <...> в пользу Квашук В.Ф. с Донченко Р.В. взысканы алименты на содержание малолетнего сына Донченко Артема Романовича, 27.11.2006 года рождения, в размере 1/4 от всех видов доходов.

Для исполнения вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Коряченец Ю.П. от 21.03.2018г. по исполнительному производству № <...> определен размер задолженности по алиментам Донченко Р.В. за период с 01.01.2016 г. по 21.03.2018 г. в размере <...> с учетом частичной оплаты (<...>).

Полагая, что постановлением от 21.03.2018г. неверно произведен расчет задолженности Донченко Р.В., так как он в 2011г. получил коммерческое предложение о заключении трудового контракта на неопределенный срок с британской компанией, Квашук В.Ф. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 3, 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах исполнительного производства <...> имеются копии дипломов и мореходной книжки Донченко Р.В.

Однако документов, подтверждающих выплату Донченко Р.В. денежных средств по контрактам с британской компанией «Тикай Шиппинг (Глазго) ЛТД», т.е. полученного им реального дохода за период времени с 01.01.2016г. по 21.03.2018г. в сумме, указанной Квашук В.Ф., как в материалах исполнительного производства, так и в материалах данного дела, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что в 2011 году Донченко Р.В. получил коммерческое предложение о работе не подтверждает факт заключения трудового контракта.

Поскольку за период с 01.01.2016г. по 21.03.2018г. Донченко Р.В. не работал, судебным приставом - исполнителем правильно производился расчет задолженности по алиментам из расчета средней заработной платы по России.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Коряченец Ю.П. от 21.03.2018г. об определении размера задолженности по алиментам Донченко Р.В. является законным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Квашук В.Ф.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что между Донченко Р.В. и судоходной компании заключен трудовой договор, по которому Донченко Р.В. получает заработную плату в размере <...>, в связи с чем, обжалуемым постановлением неверно произведен расчет задолженности Донченко Р.В. по алиментам, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств заключения трудового договора не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Квашук В.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: