Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 ~ М-186/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                         26 марта 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Е.М.,

а также с участием истца Примакова Виктора Ивановича, его представителя - Шмариной Евгении Викторовны,

представителя ответчика - главы Чулокского сельского поселения Бутурлиноского муниципального района Воронежской области Ефремова Андрея Сергеевича, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Примакова Виктора Ивановича к Курбатову Алексею Николаевичу, Администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права проживания в квартире на условиях социального найма,

У с т а н о в и л:

            Истец Примаков В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Курбатову А.Н., Администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права проживания в квартире на условиях социального найма. Просит суд: выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную 30 июня 2015 года администрацией Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района на имя Курбатова Алексея Николаевича, признать незаконной; прекратить право личной собственности Курбатова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью 81,9 кв.м. и земельный участок площадью 1 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с погашением соответствующих записей регистрации данного права в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ним, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право проживания в <адрес> жилого <адрес> площадью 20,8 кв.м. на условиях социального найма.

            В судебном заседании истец Примаков В.И., его представитель Шмарина Е.В., поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

           Ответчик Курбатов А.Н. в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 25 марта 2018г., просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, "социальный наем не признает", в иске истцу просит отказать.

          По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайства ответчика Курбатова А.Н. и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

           Представитель ответчика - глава Чулокского сельского поселения Бутурлиноского муниципального района Воронежской области Ефремов А.С. поддержал исковые требования истца, пояснив, что администрация готова рассмотреть в ближайшее вопрос о предоставлении истцу другого жилого помещения, поскольку стороны находятся в неприязненных отношениях длительное время, решениями вышестоящих судов собственником жилого <адрес>, является Курбатов А.Н., с которым обсуждать возникший спор, сложно, в силу его характера.

           Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            Из материалов дела следует, что согласно справке администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № 25 от 04.03.2019г., на территории поселения имеется жилой дом в <адрес>, год постройки – 1960, количество комнат -2, общая площадь - 36 кв.м.

           Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дом, площадью 81,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1 300 кв.м., расположенного по этому же адресу, является Курбатов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-22).

         Согласно техническому плану жилой <адрес>, имеет три отдельных жилых помещения с разными входами. <адрес> дома - 81.9 кв.м. (л.д. 19-20).

           Ранее, как следует из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем жилого дома литер А, площадью 75,9 кв.м. в <адрес>, являлся совхоз «Ударник» (л.д. 17-18).

           Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ помещения № по <адрес>, жилой дом не пригоден для проживания, требует капитального ремонта.

          Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15 декабря 2010 года в отношении государственного предприятия «Ударник» (Воронежская область, Бутурлиновский район, с. Ударник), завершено конкурсное производство (л.д. 27-28).

           Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается то обстоятельство, что правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости является Курбатов А.Н.

            Согласно справке администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> № от 04.02.2019г., в жилом <адрес>, была зарегистрирована с 1960 года и постоянно проживала по день смерти, ФИО4. Совместно с ней по данному адресу был зарегистрирован и проживал сын – Примаков Виктор Иванович, 26.02.1950года рождения, который продолжает проживать по этому же адресу (л.д. 13).

         Из копии свидетельства о рождении Примакова Виктора Ивановича следует, что матерью его является - ФИО4 (д.<адрес>).

         Следуя архивной справке администрации Бутурлиновского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, архивный фонд ГП «Ударник» <адрес> (правопреемника совхоза «Ударник») содержит документы с 1941 года. Согласно лицевым счетам за 1965 год ФИО4 значится работающей по декабрь 1965 года (25 дней) (л.д.12).

           Администрация администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области также сообщает, что жилищный фонд ГП «Ударник», в частности жилой <адрес>, в муниципальную собственность не передавался (л.д. 16).

          Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, подтверждает принадлежность на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № л/сч № с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ Чулокской сельской администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись (л.д.23).

           Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

          Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка в виду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

          По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации,    имущество,    находящееся    в    государственной    или, муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

         В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

         Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации Государственная регистрация является единственным доказательство зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В ходе судебного разбирательства гражданского дела судом было установлено, что решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2018г. было прекращено право собственности Курбатова Алексея Николаевича на жилой дом площадью 81,9 кв.м. и земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с погашением соответствующих записей регистрации права в ЕГРП (л.д. 44-46).

          Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2018г. было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Примакова В.И. к Курбатову А.Н., администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о прекращении права собственности Курбатова А.Н. на жилой дом площадью 81,9 кв.м. и земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с погашением соответствующих записей регистрации права в ЕГРП, отказать.

          Как усматривается из материалов дела в настоящее время ответчик по делу Курбатов А.Н. является единственным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от 30.06.2015, выданной администрацией Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района.

         При этом, апелляционная инстанция Воронежского областного суда указала на то, что документ-основание для регистрации за Курбатовым А.Н. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок истец не оспаривает, в судебном заседании отказался от исковых требований в части признания за ним права собственности на <адрес> площадью 20,8 кв.м. в порядке приватизации, факт регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии оснований для возникновения у истца права собственности в отношении <адрес> части земельного участка.

          При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда также указал, что законных оснований для применения положений п. 1 ст. 235 ГК РФ, ст.44 ЗК РФ не имеется, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований Примакова В.И. отсутствуют. Истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к удовлетворению иска (л.д. 47-50).

            Кроме того, определением кассационной инстанции Воронежского областного суда № 4г-1400 от 27 августа 2018г., Примакову В.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в виду того, что доводы кассационной жалобы основаны были неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могли повлечь отмену правильного апелляционного определения.

              Каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о существенных нарушениях норм материального и процессуального права в процессе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции из содержания кассационной жалобы не усматривалось.

              Принцип правовой определенности предполагает недопустимость - пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

         Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанных обстоятельств в кассационной жалобе не было приведено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения, не имелось (л.д. 52-56).

         Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 мая 2018года по делу по иску Примакова В.И. к Курбатову А.Н., администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о прекращении права собственности Курбатова А.Н. на жилой дом и земельный участок с погашением соответствующих записей регистрации права в ЕГРП, Примаков В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации, заявителем ставился вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления.

          Вместе с тем, Верховный суд не нашел оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и указал, что суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, правильно исходил из того, что Курбатов А.Н. является единственным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от 30 июня 2015года, выданной администрацией Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района.

            Судебная коллегия установила, что документ - основание для регистрации за Курбатовым А.Н. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, истцом не оспаривался, от исковых требований в части признания за ним права собственности на <адрес> по указанному адресу в порядке приватизации истец отказался, факт регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии оснований для возникновения у истца права собственности в отношении <адрес> части земельного участка.

          Кроме того, судебная коллегия указала на то, что истец, считая свое право нарушенным, не лишен возможности избрать иные способы защиты. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, которые моги бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления (л.д. 58-60).

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поставленный по настоящем иску истцом Примаковым В.И. вопрос о прекращении права собственности Курбатова А.Н. на жилой дом площадью 81,9 кв.м. и земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с погашением соответствующих записей регистрации права в ЕГРП, разрешению не подлежит, поскольку данные требования были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Воронежского областного суда ДД.ММ.ГГГГг., которая своим определением отказала в удовлетворении указанных исковых требований Примакова В.И. к Курбатову А.Н., администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> о прекращении права собственности Курбатова А.Н. на жилой дом площадью 81,9 кв.м. и земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с погашением соответствующих записей регистрации права в ЕГРП.

         При этом, апелляционная инстанция Воронежского областного суда указала на то, что документ-основание для регистрации за Курбатовым А.Н. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок истец не оспаривает, в судебном заседании отказался от исковых требований в части признания за ним права собственности на <адрес> площадью 20.8 кв.м в порядке приватизации, факт регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии оснований для возникновения у истца права собственности в отношении <адрес> части земельного участка.

       Вопрос истца о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у Курбатова А.Н. права на земельный участок, выданной 30 июня 2015года. администрацией Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области также не нашел своего разрешения в настоящем судебном заседании поскольку Верховный суд указал, что суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, правильно исходил из того, что Курбатов А.Н. является единственным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГг., выданной администрацией Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района.

             Истцом Примаковым В.И. заявлено требование о признании за ним право проживания в <адрес> жилого <адрес>, площадью 20,8 кв.м. на условиях социального найма.

            Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, доводы истца о наличии у него права проживания в спорном жилом помещении являются несостоятельными, не предоставляющими ему указанное право.

             В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ч. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ).

         Истец не является членом семьи или бывшим членом семьи нынешнего Курбатова А.Н, собственника спорного жилого помещения.

          Пользование же жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе - устные соглашения) с собственником жилого помещения. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики такого договора с собственником квартиры – ответчиком Курбатовым А.Н. не заключали, заключать с истцом какой-либо договор Курбатов А.Н. не согласен, что следует из его заявления, в котором он «социальный наем не признает», просит в удовлетворении исковых требований Примакову В.Н., отказать,

        Таким образом, требование Примакова В.И. о признании за ним право проживания в <адрес> жилого <адрес>, площадью 20,8 кв.м. на условиях социального найма, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Примакова Виктора Ивановича к Курбатову Алексею Николаевичу, Администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о прекращении права личной собственности на жилой дом и земельный участок, признании права проживания в <адрес> жилого <адрес>, площадью 20,8 кв.м., на условиях социального найма, отказать.

        Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бутурлиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                   Г.П. Коровина

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019г.

Судья                                                                                                 Г.П. Коровина