Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2014 от 10.12.2014

                                                          Дело № 12-32/14

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г.                       г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Липчанского Д.В.,

должностного лица - инспектора по административному законодательству ОБ ДПС ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК И.Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липчанского Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по административному законодательству ОБ ДПС ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК Иванишина Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Липчанский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес> в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>,, на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы (задние габаритные огни).

Липчанский Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает постановление необоснованным и незаконным, так как сотрудником полиции не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела - в частности: не было выяснено, имеются ли у него нарушения ПДД; действительно ли он ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>., нарушил п. 3.3. ПДД, т.е. управлял автомашиной, на которой не работают в установленном режиме внешние световые приборы (задние габаритные огни). Несмотря на это сотрудник вынес постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей, хотя санкция данной статьи предусматривала наказание в виде «предупреждения». В Постановлении сотрудник указал, что смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Статья 12.5. КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена», управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. При вынесении обжалуемого постановления и назначении наказания (в случае признания его вины) сотрудник должен был руководствоваться: ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ общие правила назначения административного наказания - при
назначении     административного     наказания физическому     лицу     учитываются     характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственное. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности и свобод человека и гражданина. Однако он считает, что оснований для составления (изначально) протокола об административном правонарушении, а впоследствии постановления по делу об административном правонарушении - не было, так как: сотрудник полиции, без оснований остановил автомобиль, которым он управлял; на момент составления протокола об административном правонарушении все световые приборы (задние габаритные огни) работали в установленном режиме, Доказательств обратного нет. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции Б.А.А. некорректно высказывался в его адрес.

В судебном заседании Липчанский Д.В. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что действительно в тот день на его автомобиле не горел один задний габаритный огонь, но он после остановки его инспектором ДПС, сам устранил неисправность.

Государственный инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК Иванишин Д.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что правонарушение имело место, задние габаритные огни автомобиля Липчанского Д.В. в тот день были неисправны, наказание ему было назначено с учётом того, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствие с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Габаритные огни, согласно главы 19 ПДД РФ, относятся к внешним световым приборам.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>., Липчанский Д.В., в нарушение п. 3.3 ПН ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы (задние габаритные огни).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Лермонтова Иванишина Д.Д., Липчанский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ, основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный в отношении Липчанского Д.В., соответствует требованиям закона. При этом, нарушений норм ст. 28.2 КоАП РФ, а также процессуальных прав привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. С правами, предусмотренными Конституцией РФ и КоАП РФ, Липчанский Д.В. был ознакомлен.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Лермонтова Б.А.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г., им было остановлено транспортное средство №, водителем которого являлся Липчанский Д.В., на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы (задние габаритные огни). С нарушением Липчанский Д.В. согласен не был, в связи с чем, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался в присутствие понятых;

- объяснениями Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- объяснениями Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

В соответствие с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Привлекая Липчанского Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, госинспектор ДПС Иванишин Д.Д. пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, так как в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Липчанский Д.В. управлял транспортным средством с нарушением требований п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к Липчанскому Д.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Доводы жалобы Липчанского Д.В. о возможности назначения наказания в виде предупреждения, не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ДД.ММ.ГГГГ Липчанскому Д.В. административного наказания инспектором ДПС Иванишиным Д.Д, требования КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Следовательно, постановление инспектора в части назначения наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Липчанскому Д.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с чем, постановлением госинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Лермонтова Иванишина Д.Д. обоснованно назначено Липчанскому Д.В. наказание по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку оспариваемое заявителем постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то оснований для отмены указанного акта должностного лица не имеется.

По делу установлено, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, также не имеется оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК Иванишина Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного в отношении Липчанского Д.В. не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Липчанского Д.В. на постановление государственного инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК И.Д.Д.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Липчанского Д.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Лермонтовский городской суд.

Судья                                                                                                  Ю.В. Курдубанов