Решение по делу № 12-66/2016 от 10.02.2016

Дело №12-66/2016

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 29 марта 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Семенова В.Б.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенова В.Б. – Мальцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново Кукушкиной В.Н. от 15 января 2016 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново Кукушкиной В.Н. от 15 января 2016 года, согласно которого Семенов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Жалоба мотивированна тем, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтвердился.

Выводы суда основаны на объяснениях свидетелей, в том числе присутствующего при разбирательстве свидетеля Б.Д.С. Заявитель полагает, что все имеющиеся в деле объяснения написаны по единому образцу, т.к. имеют практически одинаковое содержание. Свидетель Б.Д.С. указывал, что видеозапись нахождения заявителя за рулем транспортного средства была сделана после составления рапорта первого экипажа ДПС, прибывшего на место. Заявитель указывает на то, что показания свидетелей с его стороны не совпадают с объяснениями, написанными бригадой электромонтеров. Сотрудники ДПС не являлись очевидцами событий, о которых написано в объяснениях бригады электромонтеров. Из видеозаписи не следует, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на видеозаписи не запечатлено наличие в руках заявителя при выходе из машины пакета с вином.

Заявитель полагает, что согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление мирового судьи от 15 января 2016 года отменить.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Семенов В.Б. пояснил, что на видеозаписи он и его автомашина. Представитель Мальцев А.А. просил суд исключить из числа доказательств, просмотренную видеозапись, поскольку данная видеозапись сделана неустановленным лицом в неустановленное время и дату, в связи с чем, данная видеозапись не может быть положена в основу решения суда.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС Т.С.И. следует, что сам он не видел, как Семенов В.Б. управлял автомобилем, он привез прибор, Семенов В.Б. прошел освидетельствование. Со слов рабочих Семенов В.Б. препятствовал их работе сел в машину и перегородил путь.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС Г.Н.В. следует, что в составе экипажа он прибыло по вызову. Со слов очевидцев было установлено, что Семенов В.Б. управлял автомобилем, сам он не видел, как Семенов В.Б. находился за рулем. До приезда другого экипажа Семенов В.Б. из его поля зрения не выходил. У него были признаки опьянения, в том числе запах, поведение не соответствующее обстановке, кроме бригады электриков были и еще люди.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС К.П.В. следует, что прибыв по вызову, из пояснений бригады электриков было установлено, что Семенов В.Б. управлял автомобилем. С собой у них прибора не было, он связался с дежурной частью и вызвал другой экипаж, который привез прибор. Пока они ждали другой экипаж, Семенов В.Б. никуда не отлучался, спиртные напитки не употреблял. От Семенова В.Б. был запах спиртного, его поведение было не соответствующим обстановке. При нем Семенов В.Б. автомобилем не управлял.

Из показаний свидетеля Н.Т.С. следует, что Семенов В.Б. является ее соседом, когда точно она не помнит, но в 2015 году у них дома не было света. Вечером в начале пятого часа она видела, как Семенов В.Б. ругался с бригадой электриков. Также видела, как машина Семенова В.Б. стояла поперек двора, потом местоположение изменила. Машина электриков стояла возле будки. При разговоре с Семеновым В.Б. запаха алкоголя от него не чувствовала, как Семенов В.Б. управлял машиной она не видела, также она не видела и сотрудников ДПС.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой не указаны дата и время съемки. Из видеозаписи следует, что Семенов В.Б. осуществил движение на автомобиле «Тойота» белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего вышел из автомобиля, подошел к лицу, ведущему съемку. В дальнейшем происходит конфликт между Семеновым В.Б. и бригадой электриков, в ходе которого указывается на вызов сотрудников полиции. Сотрудники ДПС на записи отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих при рассмотрении дела лиц, доводы заявителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т.С.И. в отношении Семенова В.Б. 21 октября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно которому, 21 октября 2015 года в 16 час. 47 мин. Семенов В.Б. у дома 1 «в» по улице 23- я Линия города Иваново управлял автомобилем «Тойота Кэмри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Семенов В.Б. 21 октября 2015 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Семенова В.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2015 года 37 АА № 037886 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Семенова В.Б. составила 0,701 мг/л с допускаемой абсолютной погрешностью прибора 0, 002 мг/л. (л.д.5)

Факт управления Семеновым В.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом задержания транспортного средства (л.д.6), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.4), объяснениями П.В.Е., Б.С.В., Б.Д.В., П.С.А., Н.В.А., У.В.Н., А.Д.М., Р.С.Ю., Б.М.В., К.М.Ю., Д.А.А., (л.д.9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), рапортом ИДПС К.П.В., Г.Н.В., Т.С.И. (л.д.7-8, 23). Представленной видеозаписью. Семеновым В.Б. сам факт наличия у него алкогольного опьянения не оспаривался (л.д.5).

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели Ц.О.А.., С.А.С., С.О.Н..

Указанные доказательства, в том числе и показания свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данную оценку суд считает правильной, и соглашается с ней.

Кроме указанных выше доказательств совершения Семеновым В.Б. административного правонарушения, судом принимаются показания свидетелей Т.С.И., К.П.В., Г.Н.В., Н.Т.С. оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя и его представителя об исключении видеозаписи из числа доказательств суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ к иными документами, могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

Не смотря на отсутствие на видеозаписи даты и времени, оснований для признания ее недопустимой не имеется, поскольку на видеозаписи содержатся фактические данные, позволяющие в совокупности с другими исследованными доказательствами сделать вывод о совершении Семеновым В.Б. административного правонарушения.

Действия Семенова В.Б. выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение, Семенову В.Б. назначено с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление от 15 января 2016 года о привлечении Семенова В.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу установленных ст.24.5 КоАП РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Иваново Кукушкиной В.Н. от 15 января 2016 года о привлечении Семенова В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Семенова В.Б. – без удовлетворения.

Судья Степалин А.В.