Решение по делу № 2-299/2012 ~ М-231/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/12 по иску Чиркова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чирков С. В. обратился в суд с требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» (далее по тексту – ООО «Стройрегистр») о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное помещение).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> были заключены два договора о долевом участии в строительстве жилого дома. По условиям договоров и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязалось построить объект долевого строительства – многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, с привлечением денежных средств от других лиц, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему два нежилых помещения площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а также документы, необходимые для государственной регистрации права. Он в свою очередь взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства по оплате цены договора он исполнил надлежащим образом. В связи с банкротством <данные изъяты> Администрация <адрес> передала права и обязанности инвестора и застройщика в полном объёме ООО «Стройрегистр». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройрегистр» был заключён договор инвестирования строительства жилого дома, по которому ООО «Стройрегистр» обязалось после завершения строительства многоквартирного дома передать ему в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты>. Свои обязательства перед ООО «Стройрегистр» он также исполнил надлежащим образом. В настоящее время многоквартирный дом построен, введён в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Администрацией <адрес>. Все три нежилых помещения объедены в одно спорное помещение, что составляет <данные изъяты>. По акту приёма-передачи ответчик передал ему в пользование и владение спорное помещение. Однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, ответчиком не представляются.

Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Представитель ответчика, ООО «Стройрегистр», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве заявленные исковые требования Чиркова С. В. признал в полном объёме.

Представитель третьего лица, Администрации <адрес>, в настоящее судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено:

В соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к инвестиционному контакту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> и Администрация <адрес> совместно приняли на себя обязательства построить комплекс жилых домов <адрес> (в настоящее время <адрес>).

Согласно пункту 4.4. Инвестиционного контракта сторона, осуществляющая инвестирование строительства, имеет право самостоятельно, без согласия с другими сторонами, привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирования строительства и другие).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого <данные изъяты> обязалось построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты>, при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств. Цена договора составила <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого <данные изъяты> обязалось построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты>., при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств. Цена договора составила <данные изъяты>.

В счёт условий договора истцом на счёт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности инвестора и застройщика по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса жилых домов были переданы ООО «Стройрегистр».

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> уступили в полном объёме права и обязанности Инвестора и Застройщика ООО «Стройрегистр» в части объекта - комплекс жилых домов по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> разрешила ООО «Стройрегистр» строительство секций № жилого дома <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройрегистр» и истцом был заключён договор инвестирования строительства жилого дома №, по условиям которого истец принял участие в инвестировании строительства жилого дома в объёме его доли в объекте, а именно нежилого помещения площадью <данные изъяты>. Размер инвестиционного взноса составил <данные изъяты>.

В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО «Стройрегистр» были уплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ответчику было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – секций № корпуса № жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

После завершения строительства все три нежилых помещения, право требования на которые принадлежит истцу, объеденены в одно нежилое помещение площадью <данные изъяты>.

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение было передано ООО «Стройрегистр» истцу. При этом стороны пришли к соглашению, что они не имеют друг к другу каких-либо претензий.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение, так как застройщиком не представлены необходимые для государственной регистрации права документы.

Из материалов дела усматривается, что прежним застройщиком, предшественником ООО «Стройрегистр», на начальном этапе строительства были допущены нарушения, которые невозможно устранить в настоящее время. В частности, договор аренды земельного участка, заключённый между <данные изъяты> и Администрацией <адрес>, подлежащий государственной регистрации, зарегистрирован не был; разрешения на строительство выдавались без правоустанавливающих документов на земельный участок; строительные работы были начаты без надлежаще оформленного разрешения. Между тем суд приходит к выводу о том, что последствия указанных нарушений к настоящему времени устранены в полном объёме, права и законные интересы третьих лиц строительством многоквартирного жилого дома <адрес> не нарушаются, что подтверждается материалами дела.

Поскольку права граждан на завершённый строительством объект недвижимости обусловлены выполнением ими своих обязательств по договору, постольку суд считает, что допущенные на первоначальном этапе строительства домовладения и устранённые в процессе строительства нарушения не могут послужить основанием ущемления конституционных прав граждан иметь в собственности недвижимое имущество.

В соответствии с кадастровым паспортом на спорное помещение, которое имеет инвентарный номер №, права на помещение не зарегистрированы.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на спорное помещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска со стороны ответчика, и находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиркова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Чирковым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты>., инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.