Решение по делу № 2-1361/2018 ~ М-1273/2018 от 13.06.2018

№ 2 -1361/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н. М. к Кожевниковой В. А., Сорокиной Н. Ю., Малышевой П. А., Важиной В. А., администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Н.М. обраттлась в суд с иском к Кожевниковой В.А., Сорокиной Н.Ю., Малышевой П.А., Важиной В.А., администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ФИО1. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... принадлежал на праве собственности жилой дом, .... Кроме того, на основании постановления главы администрации г.Белорецка и Белорецкого района от ... №..., ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, .... В ... года ФИО1 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, .... После смерти ФИО1 наследниками по закону были признаны ее племянники - Сорокин В.А., Малышева П.А., Кожевникова В.А. и Важина В.А., которые вступили в права наследования на вышеуказанное имущество. В ... года ФИО2 договорился с Сорокиным В.А., Малышевой П.А., Кожевниковой В.А. и Важиной В.А. о продаже принадлежащего им по праву наследования домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ... за 290000 рублей. В счет указанного договора ... ФИО2 передал Сорокину В.А., Малышевой П.А., Кожевниковой В.А. и Важиной В.А. сумму в размере 30000 рублей. При этом они договорились, что при оформлении договора в Государственной регистрационной палате он отдаст оставшуюся сумму. В ... года ФИО2 передал Сорокину В.А., Малышевой П.А., Кожевниковой В.А. и Важиной В.А. по их просьбе еще 187000 рублей и с их согласия въехал в указанное домовладение, договорившись, что уже в ближайшее время они оформят договор купли – продажи жилого дома и земельного участка надлежащим образом. Однако договор купли – продажи и право собственности на домовладение, а именно жилой дом и земельный участок не были оформлены, так как ответчики уклонялись от оформления договора, в связи с чем, Паньков М.С. обратился в Белорецкий городской суд РБ с иском. Решением ... суда РБ от ... исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, договор купли – продажи домовладения, находящегося в ..., заключенного ... между Паньковым М.С. и Сорокиным В. А., Малышевой П. А., Кожевниковой В. А. и Важиной В.А. был признан действительным, Паньков М.С. был признан собственником домовладения по адресу: .... В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на жилой дом, ... было зарегистрировано за ФИО2. на основании решения Белорецкого городского суда РБ №б/н от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... С момента приобретения ФИО2 у ответчика жилого дома и земельного участка ФИО2 вселился в жилой дом и до дня смерти проживал в нем, следил за его содержанием, пользовался и распоряжался им, в том числе и земельным участком. ... Паньков М.С. умер. После его смерти осталось наследственное имущество виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, .... Наследником по закону после смерти ФИО2 была признана его супруга – ФИО3 за которой на основании решения ... суда РБ от ... было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2., умершего ... на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, .... Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано надлежащим образом за ФИО3. ... ФИО3 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, .... Наследником по завещанию после смерти ФИО3. была признана ее дочь – Карпова Н.М. ... Стариковой О.С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк республики Башкортостан Стариковой В.С. Карповой Н.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, .... Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, ... истцу было отказано, в связи с тем, что у умершей – ФИО3. отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем, оформляя право собственности на приобретенное домовладение по адресу: РБ, ... судебном порядке ФИО2 просил суд установить за ним право собственности на жилой дом, требования в отношении земельного участка ФИО2 заявлены не были, что явилось на сегодняшний момент препятствием в оформлении права собственности в порядке наследования на земельный участок, ..., которым, ФИО2., затем его супруга ФИО3., а на сегодняшний момент Карпова Н.М. пользуются с момента его приобретения. Просит признать действительным договор купли – продажи земельного участка, .... Включить в состав наследственной массы, оставшееся после смерти ФИО2 умершего ... имущество в виде земельного участка, .... Включить в состав наследственной массы, оставшееся после смерти ФИО3 умершей ... имущество в виде земельного участка, .... Признать за Карповой Н.М. право собственности на земельный участок, ... порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3., умершей ....

Истец Карпова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием предстаивтеля Стурман А.А. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца Стурман А.А., дейстующая на основании доверенности, в судбеном заседании исковые требования Карповой Н.М. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Кожевникова В.А., Сорокина Н.Ю., Малышева П.А., Важина В.А., будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судбеное заседание не явились. В представленном заявлении указали, что исковые требования Карповой Н.М. признают, поскольку в ... года ФИО2. купил у них жилой дом, .... Деньги переданы полностью. Поскольку договор купли-продажи в регистрационной палате не был зарегистрирован, Карпова Н.М., как наследница ФИО2 не имеет возможности оформить свое право собственности на земельный участок.

Представитель ответчика – администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Карповой Н.М., что суд расценивается как признание иска ответчиком.

Третье лицо Акимов М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Карповой Н.М. согласился, пояснив, что спора относительно наследственного имущства, в частности земельного участка, расположенного по адресу: ... после смерти родителей ФИО2., умершего ... и ФИО3 умершей ..., не имеется. Согласен признать за Карповой Н.М. право собсьвенности на указанный выше земельный участок.

Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Иняков С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его остутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиками Кожевниковой В.А., Сорокиной Н.Ю., Малышевой П.А., Важиной В.А., представителем ответчика – администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о за Карповой Н.М. право собственности на земельный участок, ..., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Кожевникова В.А., Сорокина Н.Ю., Малышева П.А., Важина В.А., представитель ответчика – администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ исковые требования Карповой Н.М. признали добровольно и осознанно, о чем имеются заявления ответчиков Кожевниковой В.А., Сорокиной Н.Ю., Малышевой П.А., Важиной В.А. от ... и представителя ответчика – администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ от ....

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования Карповой Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Н. М. к Кожевниковой В. А., Сорокиной Н. Ю., Малышевой П. А., Важиной В. А., администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать действительным договор купли – продажи земельного участка, общей ... заключенного ... между ФИО2 и Сорокиным В. А., Малышевой П. А., Кожевниковой В. А., Важиной В. А..

Включить в состав наследственной массы, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ... имущество в виде земельного участка, ...

Включить в состав наследственной массы, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ... имущество в виде земельного участка, ...

Признать за Карповой Н. М. право собственности на земельный участок, общей ... порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.В. Бондаренко