Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2021 от 24.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Филатовой Е.Ю.

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3167/2021 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Скупченко Марии Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СО «Самарский центр развития животноводства» в лице представителя Григоревской Ю.А. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Скупченко Марии Владимировне о взыскании задолженности, указав при этом следующее.

Между ГУП СО «Велес» и Скупченко М.В. были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Главой КФХ Скупченко М.В. обязательств по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2.1 договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору товарного кредита, указанному в п.1.1 договора, включая, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору товарного кредита, возврату суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором товарного кредита.

Пунктом 1.1 договоров товарного кредита предусмотрено, что кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение №1 к договору товарного кредита), а заемщик обязуется принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар того рода и качества в соответствии с графиком возврата (приложение №2 к договорам товарного кредита), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в договорах товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота подтверждают акты приема-передачи, подписанные сторонами:

- акт приема-передачи от 27.09.013г., согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 голов на сумму 3320470 рублей 89 копеек;

- акт приема-передачи от 27.09.2013г., согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 30 голов на сумму 2249 649 рублей 16 копеек.

Всего по указанным договорам товарного кредита заемщику было передано поголовье крупного рогатого скота в количестве 70 голов на общую сумму 5570120 рублей 05 копеек.

С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату крупного рогатого скота по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены частично на сумму 1033098 рублей, что подтверждается следующим:

Соглашение об отступном от 14.02.2017г. к договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ГУП СО «Велес» и ИП Главой КФХ Скупченко М.В., согласно которому обязательства по договору товарного кредита частично прекращены путем исполнения заемщиком обязательств на сумму 1033098 рублей, путем фактической передачи кредитору крупного рогатого скота.

Таким образом, у Скупченко М.В. имеется задолженность по договорам товарного кредита по основному долгу в размере 4537022 рубля 05 копеек.

Согласно условий п.п.4.11, 4.12 договоров товарного кредита, за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанного в спецификации. Оплата вознаграждения производится заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за последним месяцем квартала на основании счетов-фактур, выставляемых кредитором ежеквартально.

В силу дополнительных соглашений к договорам товарного кредита от 29.09.2017г. изменены условия по размеру вознаграждения за пользование товарным кредитом, которые изложены в следующей редакции:

- за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной спецификации.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита составляет 284186 рублей 24 копейки.

Согласно п.6.2 договора товарного кредита, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

В связи с неисполнением обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом ГУП СО «Велес» в адрес ответчика направил претензию от 22.01.2021г.

Так как срок почтового отправления истек, начисление пени следует считать с 25.02.2021г., то есть с момента истечения срока хранения почтового отправления.

Таким образом, сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита составляет 170511 рублей 75 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ГУП СО «Велес» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать со Скупченко Марии Владимировны в пользу Государственного Унитарного Предприятия Самарской области «Велес» задолженность по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 454697 рублей 99 копеек, в том числе из которых: 284186 рублей 24 копейки – задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с 01.07.2019г. по 30.09.2020г.; 170511 рубль 75 копеек – пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, неся при этом дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 747 рублей.

В судебном заседании представитель истца Филатова Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Скупченко Мария Владимировна, она же ИП КФХ Скупчено М.В.в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации: <адрес>. Представила ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которого указывает на невозможность явки в судебное заседание в связи с уходом за грудным ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В частности, в соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, суд считает, что причина, по которой ответчик просит суд отложить судебное разбирательство по делу не является уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиком ходатайство об отложении в связи с невозможностью покинуть рабочее место заявлено спустя четыре месяца с момента поступления иска в суд.

При наличии совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что ходатайство Скупченко М.В. об отложении судебного разбирательства направлено на его необоснованное затягивание, при этом, ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не приложено.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ГУП СО «Велес» и Скупченко М.В. были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Главой КФХ Скупченко М.В. обязательств по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-31).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Главой КФХ Скупченко М.В. обязательств по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2.1 договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору товарного кредита, указанному в п.1.1 договора, включая, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору товарного кредита, возврату суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором товарного кредита.

Пунктом 1.1 договоров товарного кредита предусмотрено, что кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение №1 к договору товарного кредита), а заемщик обязуется принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар того рода и качества в соответствии с графиком возврата (приложение №2 к договорам товарного кредита), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в договорах товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота подтверждают акты приема-передачи, подписанные сторонами:

- акт приема-передачи от 27.09.013г., согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 голов на сумму 3320470 рублей 89 копеек;

- акт приема-передачи от 27.09.2013г., согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 30 голов на сумму 2249 649 рублей 16 копеек.

Всего по указанным договорам товарного кредита заемщику было передано поголовье крупного рогатого скота в количестве 70 голов на общую сумму 5570120 рублей 05 копеек.

С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату крупного рогатого скота по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены частично на сумму 1033098 рублей, что подтверждается следующим:

Соглашение об отступном от 14.02.2017г. к договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ГУП СО «Велес» и ИП Главой КФХ Скупченко М.В., согласно которому обязательства по договору товарного кредита частично прекращены путем исполнения заемщиком обязательств на сумму 1033098 рублей, путем фактической передачи кредитору крупного рогатого скота.

Таким образом, у Скупченко М.В. имеется задолженность по договорам товарного кредита по основному долгу в размере 4537022 рубля 05 копеек.

Указанная задолженность была взыскана на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2660/2019. Всего по договорам товарного кредита, в том числе и по рассматриваемым договорам, взыскано с ИП КФХ «Скупченко М.В.», Скупченко М.В. задолженность в размере 15067190 рублей 56 копеек. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение по г/д №2-2660/2016 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно условий п.п.4.11, 4.12 договоров товарного кредита, за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанного в спецификации. Оплата вознаграждения производится заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за последним месяцем квартала на основании счетов-фактур, выставляемых кредитором ежеквартально.

В силу дополнительных соглашений к договорам товарного кредита от 29.09.2017г. изменены условия по размеру вознаграждения за пользование товарным кредитом, которые изложены в следующей редакции:

- за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной спецификации.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита составляет 284186 рублей 24 копейки.

Согласно п.6.2 договора товарного кредита, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении должника ИП главы КФХ Скупченко М.В., КФХ Скупченко М.В. прекратило свою деятельность 02.10.2020г.

В связи с неисполнением обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом ГУП СО «Велес» в адрес ответчика направил претензию от 22.01.2021г. (л.д.21-22).

Так как срок почтового отправления истек, начисление пени следует считать с 25.02.2021г., то есть с момента истечения срока хранения почтового отправления.

До настоящего времени обязательства по договору товарного кредита заемщиком не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита составляет 170511 рублей 75 копеек.

Данный расчет задолженности проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений договора, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Скупченко Марии Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Скупченко Марии Владимировны в пользу государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 454697 рублей 99 копеек, включая 284186 рублей 24 копейки – задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с 01.07.2019г. по 30.09.2020г. в размере 170511 рублей 75 копеек, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7747 рублей, а всего 462444 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л.Магда

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 года