Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2017 от 28.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 27 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Л.С.,

подсудимых Маркелова Д.А.,

Королева М.В.,

защитников – адвоката О.В. (в защиту Маркелова Д.А.),

адвоката Г.Н. (в защиту Королева М.В.),

представителей потерпевшего – Ф.Г., А.П.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАРКЕЛОВА Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

КОРОЛЕВА М.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Королев М.В. совершил четыре кражи, то есть, четыре <данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Королев М.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он действует <данные изъяты> для окружающих, Королев М.В., воспользовавшись невнимательностью персонала, взял с прилавка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и спрятал ее под своей курткой. Завладев похищенным Королев М.В. покинул место совершения кражи, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, чем причинил <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Эльдорадо», пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он действует <данные изъяты> для окружающих, Королев М.В., воспользовавшись невнимательностью персонала, взял с прилавка магнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и спрятал ее под своей курткой. Завладев похищенным Королев М.В. покинул место совершения кражи, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, чем причинил <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, пришел в магазин «Эльдорадо», расположенный в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он действует <данные изъяты> для окружающих, Королев М.В., воспользовавшись невнимательностью персонала, взял с прилавка автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, спрятал их под своей курткой. Завладев похищенным Королев М.В. покинул место совершения кражи, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, чем причинил <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он действует <данные изъяты> для окружающих, Королев М.В., воспользовавшись невнимательностью персонала, взял с прилавка устройство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спрятал его под своей курткой. Завладев похищенным Королев М.В. покинул место совершения кражи, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, чем причинил <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Маркелов Д.А. и Королев М.В. совершили кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Маркелов Д.А. и Королев М.В. ДД.ММ.ГГГГ, вступив друг с другом в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, согласно заранее распределенным ролям в группе, Королев М.В. стал ходить по магазину, отвлекая на себя внимание охраны и персонала магазина, а Маркелов Д.А., удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются <данные изъяты> для окружающих, <данные изъяты> завладел находящимся на витрине геймпадом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего передал его подошедшему Королеву, который спрятал похищенное имущество себе под куртку. Завладев похищенным Маркелов Д.А. и Королев М.В. покинули место совершения кражи, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, чем причинили <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Подсудимые Маркелов Д.А. и Королев М.В. после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным им обвинением. Маркелов и Королев полностью признали себя виновными, и после разъяснения им порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержали свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшие, которым так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Королеву М.В. и Маркелову Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Королева М.В. суд квалифицирует как совершение четырех краж, то есть, четырех <данные изъяты> хищений чужого имущества – четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а так же как совершение кражи, то есть, <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, -- преступления, предусмотренного п.«а» части 2 ст.158 УК РФ. Действия подсудимого Маркелова Д.А. суд квалифицирует как совершение кражи, то есть, <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, -- преступления, предусмотренного п.«а» части 2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также их личности.

Подсудимый Маркелов Д.А. на учете у психиатра не состоит; <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Маркелов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, страдает последствиями двух перенесенных инсультов и эпилепсии; данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Однако, в действиях Маркелова усматривается наличие простого рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Королев М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно; в настоящее время в отношении него установлен административный надзор.

Королев М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание по поводу кражи, совершенной в группе с Маркеловым, а так же 4 явки с повинной по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, имеет на иждивении двух малолетних детей; данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Однако, в действиях Королева усматривается наличие простого рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личности подсудимых, суд полагает, что для достижения целей наказания им следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в полной мере способствовать исправлению, не окажет на них должного профилактического воздействия относительно совершения Маркеловым и Королевым иных противоправных деяний в будущем.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73 УК РФ не имеется, так же суд не усматривает необходимости назначать им по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Королев М.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, и к отбытию наказания не приступил, ему окончательное наказание по настоящему приговору следует определить с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбыую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Разрешая заявленный потерпевшим иск, суд исходит из того, что предмет и цена иска определяются размером прямого вреда, причиненного преступлениями, совершенными Королевым М.В., и, следовательно, заявленные требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркелова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Признать Королева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а так же 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Королеву М.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Окончательно к отбытию Королеву М.В., в соответствии со статьями 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Маркелову Д.А. и Королеву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время их пребывания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Маркелову Д.А. и Королеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-- диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии на имя Маркелова Д.А., находящиеся при деле, -- оставить на хранение вместе с настоящим уголовным делом;

-- геймпад <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего, - оставить в распоряжение <данные изъяты>

Исковые требования ООО «Эльдорадо» удовлетворить полностью: взыскать с Королева М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева