Определение по делу № 2-821/2014 ~ М-642/2014 от 18.04.2014

№ 2-821/2014                                        -копия-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 30 мая 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя РООПП РБ Галимова Г.А. в интересах Павлищевой В.В. к ООО «Финанскредит» о расторжении договора агентской услуги,

УСТАНОВИЛ:

РООПП РБ обратилась в суд в интересах Павлищевой В.В. с иском к ООО «Финанскредит» по тем основаниям, что <дата обезличена> заключила с ответчиком ООО Финанскредит» агентский договор № <№> по условиям которого агент обязался выполнить следующие финансовые услуги: путем (изучения и анализа конъюнктуры финансово-кредитного рынка и правильного размещения ее денежных средств полностью погасить задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена>. Для осуществления этой пели, потребитель разместила на расчетном счете ответчика денежные средства в размере ... рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Из выписки банковского счета кредитного договора № <№> исполнение агентом обязательства не наблюдаются, кроме того, не представляет никаких письменных отчетов о проделанной работе. Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По тексту заключенного между сторонами договора не следует, что данный договор может являться договором агентирования, так как он не содержит существенных условий, присущих агентскому договору и отраженных в гл. 52 ГК РФ «Агентирование», в частности не оговорена оплата услуг агента, не оговорены полномочия агента на совершение сделок (ст. 1005 и. 2 ГК РФ), в то же время по договору ответчик обязался осуществить погашение задолженности заказчика. Далее, не установлен размер агентского вознаграждения (ст. 1006 ГК РФ); не определены ограничения прав Принципала и агента (ст. 1007 ГК РФ): а также порядок и срок предоставления агентом отчетов принципалу (ст. 1008 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого, обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Просил расторгнуть договор агентской услуги № <№> от <дата обезличена> Взыскать с ответчика ООО «Финанскредит» в пользу потребителя Павлищевой В.В.: ... руб. - денежный перевод ответчику ООО «Финанскредит», ... руб. - моральный вред; ... рублей - почтовые расходы. Взыскать штраф с ответчика ООО «Финанскредит» за несоблюдение добровольного удовлетворения общественной организации потребителей в пользу истца РООПП РБ в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, истец Павлищева В.В., представитель РООПП РБ Галимов Г.А., представитель ответчика ООО «Финанскредит» не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствие ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление представителя РООПП РБ Галимова Г.А. в интересах Павлищевой В.В. к ООО «Финанскредит» о расторжении договора агентской услуги, подлежащим оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя РООПП РБ Галимова Г.А. в интересах Павлищевой В.В. к ООО «Финанскредит» о расторжении договора агентской услуги, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                 А.Р. Байрашев

...

...

...

...