Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2013 ~ М-499/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Белецкой З.В.

с участием истца Шахова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ «Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Мурманск» о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ «Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Мурманск» о взыскании выплаченной им суммы по предварительному договору купли-продажи транспортного средства №... от 15 мая 2013 года в размере ..., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере ....

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 мая 2013 года между истцом и ответчиком, ООО «РРТ Северо-Запад» в лице Филиала ООО «РРТ» Мурманск», был заключен предварительный договор №... купли-продажи транспортного средства ... стоимостью .... При заключении предварительного договора им был произведён предварительный платёж в размере ..., а 01 июля 2013 года – окончательный платеж в сумме .... В установленный договором срок (30.06.2013) ответчик автомобиль ему не передал, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля и перечислении уплаченной суммы в размере ... на счет принадлежащей ему банковской карты, реквизиты которой им были переданы ответчику с заявлением о расторжении договора. Учитывая, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства в добровольном порядке не возвратил, просит суд взыскать с ответчика выплаченную им сумму по предварительному договору купли-продажи транспортного средства от 15 мая 2013 года в размере ..., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01 июля 2013 по 26 сентября 2013 года в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере ....

Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РРТ «Северо-Запад» и филиала «РРТ» Мурманск», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, из которых следует, что им не оспаривается факт нарушения условий обязательств по предварительному договору купли-продажи транспортного средства. Возвратить денежные средства, перечисленные за автомобиль не представилось возможным по вине истца, который не предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств. В случае удовлетворения судом требований просит суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штраф.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении возникшего спора правоотношения сторон, по мнению суда, должны рассматриваться по правилам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа», главы 3 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (ред. от 02.07.2013), «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Вместе с тем ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ). Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в судебном заседании 15 мая 2013 года между ООО «РРТ» Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Мурманск» (продавец) и Шаховым С.С. (покупатель) был заключен предварительный договор №... купли продажи транспортного средства ..., цвет ..., ... года выпуска, стоимостью ... (п. 1.1 и 2.1 договора).

Продавец обязуется доставить товар до места продажи покупателю в срок до 30 июня 2013 года (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с п. 2.4.1 указанного договора покупатель в момент заключения предварительного договора обязан внести часть обеспечительного платежа в размере ..., что согласно п. 2.3.2 договора является началом течения срока по выполнению заказа о доставке товара.

15 мая 2013 года истцом был произведен обеспечительный платёж по предварительному договору в размере ..., что подтверждается счетом №... от 15 мая 2013 года и кассовым чеком.

01 июля 2013 года истцом был произведен обеспечительный платёж по предварительному договору в размере ..., что подтверждается счетом №... от 15 мая 2013 года и кассовым чеком.

В связи с тем, что ответчиком предварительный договор исполнен не был, истец 29 июля 2013 года обратился к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля от 15 мая 2013 года, что подтверждается заявлением Шахова С.А. о расторжении предварительного договора, к которому была приложена справка о реквизитах для перечисления суммы договора на счёт банковской карты.

29 июля 2013 года сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора, однако уплаченные истцом денежные средства в размере ... ответчиком возвращены не были.

Таким образом, ответчик нарушил условия предварительного договора купли-продажи транспортного средства №... от 15 мая 2013 года, и с него подлежит взысканию денежная сумма в размере ....

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответчик обязан был доставить товар до места продажи покупателю в срок до 30 июня 2013 года.

Учитывая, что ответчик нарушил срок установленный предварительным договором купли-продажи транспортного средства, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за 88 дней, за период с 01 июля 2013 года по 26 сентября 2013 года в сумме ... (... сумма товара х 0.5% х 88 дней = ...)

Принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым суд вправе уменьшить неустойку явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, суд определяет размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в сумме ....

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, т. к. в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года № 17, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу нравственных страданий.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от условий исполнения договора, не предпринял мер к возврату денежных средств, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере ....

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме ... ((...):2) рублей.

Довод ответчика в части невозможности возврата истцу денежных средств в связи с нарушением сроков исполнения предварительного договора купли-продажи автомобиля по вине истца, который не представил банковские реквизиты для перечисления денег, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцом с заявлением о расторжении договора была представлена справка с реквизитами для перечисления денежных средств. О том, что ответчику были известны банковские реквизиты истца также свидетельствует подпись на заявлении главного бухгалтера и печать Филиала «РРТ» Мурманск».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией №... от 12 сентября 2013 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 333.19 НК, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Мурманск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Мурманск» в пользу Шахова ... денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи автомобиля, в сумме ..., неустойку в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..., судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ....

В удовлетворении требований Шахова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Мурманск» неустойки в сумме ..., денежной компенсации морального вреда в сумме ... – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в лице филиала ООО «РРТ» Мурманск» в местный бюджет госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          А.С. Верченко