Решение по делу № 2-3322/2014 ~ М-3040/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-3322/14

Поступило в суд:

ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2014 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи     ЛОРЕНЦ М.В.

С участием представителя истца Матысякевич В.К.,

При секретаре     Ахметьяновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮСТОВИЧ Сергея Петровича к АБДУРАХМАНОВУ Шамилю Абдурахмановичу о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Юстович С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (отец истца) была заключена сделка, в соответствии с условиями которой ответчику Абдурахманову Ш.А. был передан автомобиль <данные изъяты> стоимостью двадцать миллионов рублей. Стоимость автомобиля была определена сторонами сделки.

В соответствии с условиями данной сделки ответчик обязался оплатить ФИО1. <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт совершения данной сделки подтверждается распиской оформленной лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

В установленный сторонами срок ответчик не выполнил свою часть обязательства по сделке, а именно, не передал истцу денежные средства в сумме двадцать миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанная расписка была обнаружена истцом в 2014 г., при этом какой-либо информацией об исполнении ответчиком обязательства по вышеуказанной сделке у истца нет.

Юстович Сергей Петрович является наследником после смерти своего отца ФИО1, на что указывают следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к и.о. нотариуса ФИО2., временно исполняющей обязанности ФИО3. нотариуса нотариального округа города Новосибирска по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № №

Названный нотариус со ссылкой на не предоставление правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный земельный участок, вынес постановление об отложении выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4.

Впоследствии в рамках гражданского дела № №, рассмотренного Новосибирским районным судом Новосибирской области, было установлено и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит вновь доказыванию обстоятельство принадлежности вышеуказанного земельного участка на праве собственности ФИО4. В рамках этого же гражданского дела судом было установлено и также не подлежит вновь доказыванию факт принятия Юстовичем Сергеем Петровичем наследства в виде земельного участка после смерти матери ФИО4 - Юстович С.И. принимал все необходимые меры по содержанию наследуемого земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу названной нормы закона истец Юстович С.П. наряду с указанным земельным участком унаследовал после смерти своей матери Юстович Г.И. все причитающееся ему наследство, в том числе и то, что сама Юстович Г.И. унаследовала после смерти своего мужа ФИО1

В соответствии    с    постановлением нотариуса    нотариального    округа г.

Новосибирска ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4. унаследовала после смерти своего мужа ФИО1. транспортное средство марки <данные изъяты>, номерной знак №, 1977 года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда г. Новосибирска от 29.05.2012 г. №9 «О судебной системе по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем).

Таким образом, имущественные права, вытекающие из названной сделки, унаследовал Юстович Сергей Петрович, в частности, право требования исполнения ответчиком обязательства по этой сделке, а именно, оплаты выкупной цены автомобиля <данные изъяты>.

Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики но НСО (Новосибирскстат) от ДД.ММ.ГГГГ № индекс потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по НСО за период с августа 1996 года по июль 2014 года (включительно) составил 1128,5%.

Двадцать миллионов рублей в 1996 году неденоминированных соответствуют современному эквиваленту, равному <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

Не сохранились после смерти ФИО1. документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль <данные изъяты>, хотя это могут подтвердить свидетели. Не сохранились сведения об идентификационных характеристиках автомобиля ГАЗ 3307, так как паспорт транспортного средства, скорее всего, был передан Абдурахманову Ш.А. при передаче данного транспортного средства.

Постановлением нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца - ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> или денежные средства, причитающиеся с гражданина Абдурахманова Шамиля Абдурахмановича, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право требования по сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Абдурахмановым Шамилем Абдурахмановичем, в соответствии с условиями которой Абдурахманов Ш.А. обязался оплатить ФИО1 выкупную стоимость автомобиля ГАЗ 3307; взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Юстович С.П. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – Матысякевич В.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что истец случайно нашел в документах отца расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную ответчиком Абдурахмановым Ш.А., согласно которой у ответчика перед ФИО1 возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 20 миллионов рублей за транспортное средство марки <данные изъяты>. В настоящее время обязательства ответчика ни перед ФИО1. ни перед его наследниками не исполнены.

В судебном заседании ответчик Абдурахманов Ш.А. не присутствовал, конверт с повесткой, направленный судом по адресу, указанному истцом, возвращен почтой по истечению срока хранения. Согласно ответу адресного бюро УФМС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в Новосибирской области не значится.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти II-ЕТ № (л.д. 22) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) усматривается, что Абдурахманов Шамиль Абдурахманович взял у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с отсрочкой платежа сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу МВД России на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) на гр. Абдурахманова Шамиля Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, №, 1987 года выпуска.

Постановлением нотариуса г. Новосибирска ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) приостановлена выдача свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти отца – ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на транспортное средство марки <данные изъяты> или денежные средства, причитающиеся с Абдурахманова Ш.А., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве Абдурахманова Ш.А. вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за переданное ему транспортное средство <данные изъяты> не свидетельствует о том, что обязательство ответчиком не было исполнено.

Доказательств не исполнения ответчиком Абдурахмановым Ш.А. обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязательств перед его отцом ФИО1. по возврату денежных средств, принятых на себя, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЮСТОВИЧУ Сергею Петровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 20 ноября 2014 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения хранится в Кировском районном суде в гражданском деле № 2-3322/14    

Заочное решение на 20.11.2014 года в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь