Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2014 ~ М-27/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-72/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года                                                                             пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием представителя истца Костовской М.Н. - Гавриловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костовской М.Н. к администрации Муезерского городского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Костовская М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Муезерского городского поселения о включении имущества в наследственную массу. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ К. дед истца получил ордер на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> проживал в указанной квартире вместе с бабушкой истца Р. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, К., Р. и истцом заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность, на основании которого РГЦ «Недвижимость» выдано регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца К. Открывшееся после его смерти наследство в виде доли в праве общей совместной собственности на квартиру фактически приняла бабушка истца Р., поскольку проживала в данной квартире до своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца, ее дочь Иванова В.И. отказалась от причитающейся ей по закону доли на наследство в пользу истца, о чем составлено нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры, однако, нотариусом в принятии заявления отказано, поскольку договор безвозмездной передачи жилья в собственность составлен ненадлежащим образом, отсутствует печать <данные изъяты> и подпись руководителя, допущена опечатка в указании адреса квартиры: вместо <адрес> указан <адрес>, не указано наименование населенного пункта - <адрес>. Истец не имеет возможности принять наследство, открывшееся после смерти бабушки Р. Истец просит суд включить долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности К., Р. и Н. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, оставшуюся после смерти Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.1112 ГК РФ.

Впоследствии истец Костовская М.Н. дополнила исковые требования, окончательно истец просит суд включить долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности К., Р. и Н. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, оставшуюся после смерти Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Костовской М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Костовская М.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Костовской М.Н. - Гаврилова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила об удовлетворении иска.

Ответчик администрация Муезерского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено письменное признание иска, указано, что с исковым заявлением согласны полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия Коломейцева А.Ш., в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление, согласно которого ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно требований истца не заявляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный мотивированный отзыв относительно иска, указано, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В случае вынесения судом решения о включении доли в праве собственности в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, указанное решение суда, вступившее в законную силу, не освободит истца от представления на государственную регистрацию иных документов, необходимых для ее проведения в соответствии с Законом о регистрации, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств, либо заявлений в суд не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Иванова В.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Исходя из положений ст.ст.128, 129, 213, 218 ГК РФ, к объектам гражданских прав, которые могут переходить от одного лица к другому в порядке наследования, относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, если оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на день смерти в <адрес>, местом открытия наследства является <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Открывшееся после смерти К. наследство, в виде доли в праве общей совместной собственности фактически приняла его супруга, Р., проживавшая совместно с К. в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Р., бабушка истца, проживающая на день смерти в <адрес>, местом открытия наследства является <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Материалами дела, наследственного дела к имуществу умершей Р. подтверждается, что наследниками первой очереди к имуществу умершей Р. является дочь умершей Иванова В.И., иных наследников, к имуществу Р., не имеется, доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Наследник и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Иванова В.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону в пользу внучки наследодателя Костовской М.Н. (фамилия «Н.» изменена на фамилию «Костовская» на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Как следует из материалов наследственного дела Р., открытого после последовавшей смерти Р., Костовская М.Н. обратилась к нотариусу Муезерского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

После смерти Р. открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. принадлежащего на праве совместной собственности К., Р. и Н. (Костовской) М.Н., что подтверждается техническим паспортом на квартиру, договором безвозмездной передачи жилья в собственность, регистрационным удостоверением на право собственности приватизированной квартиры.

Согласно технического паспорта жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, включает в себя <данные изъяты>, квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что К., согласно справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и фактически проживал по день смерти в спорной квартире.

Р. фактически унаследовала принадлежащее К. право совместной собственности квартиры принадлежащей деду истца Костовской М.Н., так Р., согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была зарегистрирована и фактически проживала в спорной квартире по день смерти. Надлежащим образом наследственные права на спорную квартиру не оформила.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании установлено, что умерший наследодатель К., а также Р., выразили при жизни свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, заявление о передаче в собственность <адрес> содержит подписи К. и Р.. К. и Р. не отозвали заявление о приватизации жилого помещения, однако не оформили договор и не зарегистрировали в УФРГРКК по РК в установленном законом порядке право собственности в связи со смертью, т.е. по не зависящим от них причинам были лишены возможности осуществить регистрацию своего права.

Имеющийся в материалах дела договор безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не скреплен печатью Муезерский КЛПХ, содержит подписи Р. и К., зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ Р., К. и Н. (Костовской) М.Н. выдано регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной <адрес> в <адрес>. Из письма ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве совместной собственности за К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно уведомления УФСГРКК по РК от ДД.ММ.ГГГГ, данные о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно постановления Правительства РК № 28-п-1 от 16.02.2009, жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находится в муниципальной собственности Муезерского городского поселения.

Исходя из правовой позиции Европейского суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 06.07.2006 «Дело Жигалев против Российской Федерации», понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности, при этом «законное ожидание» должно иметь более конкретную форму, нежели простая надежда, и оно должно основываться на положениях закона или правовом акте.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что отсутствие печати на договоре приватизации само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования о включении квартиры в наследственную массу и признания права собственности, поскольку возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью Р. и К., то есть по независящим от них причинам, при этом последние при жизни своими действиями на совершение действий по приватизации, выразили свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», им не могло быть отказано.

Данная правовая позиция неоднократно отражалась в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 5-В09-95, от 27.04.2010 № 5-В10-12 и др.

При указанных обстоятельствах, в суде нашел свое подтверждение тот факт, что наследодатели при жизни желали участвовать в приватизации, но не смогли завершить процедуру по независящим от них причинам.

Костовская М.Н. фактически вступила в наследство, открывшееся после смерти Р. обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Установлено, что споров по настоящему наследственному имуществу нет, при этом, на указанное наследственное имущество никто, кроме Костовской М.Н. не претендовал, иных собственников спорной квартиры не имеется, истец фактически владеет спорным жилым помещением открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества, доказательств обратному в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из презумпции добросовестности в действиях участников гражданских правоотношений и положений ст.ст.8.1, 12, 131, 164, 217, п.2 ст.218, ст.288, ст.304, ст.ст.1111, 1141, 1142, п.2, п.4 ст. 1152, п.1 ст.1112, ст.ст. 1153, 1156 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, принадлежало на праве совместной собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ К. и умершей ДД.ММ.ГГГГ Р., также поскольку Костовская М.Н. фактически вступила во владение указанным имуществом (приняла наследство), открывшееся после последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смерти Р., следовательно, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, на спорное имущество может быть признано право собственности, в связи с чем, исковые требования о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Р., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требования о признании права собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Ответчиком администрацией Муезерского городского поселения представлено письменное признание иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиком администраций Муезерского городского поселения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ответчик, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 55, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Костовской М.Н. к администрации Муезерского городского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества (наследственную массу), открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Костовской М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 17 марта 2014 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 17 апреля 2014 года.

Судья                                                                                                           В.Л. Варламова