Решение по делу № 2-1268/2011 ~ М-1464/2011 от 06.04.2011

К делу №2 -1268/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре           Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипповой В. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТиК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,     

УСТАНОВИЛ:

Филиппова В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «СТиК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, утверждая, что она является членом гаражно-строительного кооператива «ЩИТ» и собственником гаража №32 в указанном кооперативе.

Ее сын, Филиппов С.В. являлся участником ООО «СТиК» и действуя от ее имени предоставил Обществу в пользование принадлежащий ей гараж. Предполагалось, что она будет получать за пользование имуществом соответствующее вознаграждение от Общества. Каких-либо договоров с Обществом она не заключала, акт приема-передачи имущества не подписывала.

На основании ее заявления и с согласия председателя ГСК «ЩИТ» от 01.09.2009г. сотрудникам Общества был предоставлен неограниченный доступ в гараж. Помещение использовалось Обществом для хранения материалов и размещения мастерской. Общество препятствует ей в пользовании гаражом (заменили замки в двери).

В период пользования Обществом гаражом (с 01.09.2009г. по 01.02.2011г). ею было уплачено за коммунальные услуги 12465 руб.69 коп, эти расходы Общество ей не возместило.

Общество не выплатило ей вознаграждение за указанный период, исходя из 12000 руб. в месяц (стоимость аренды аналогичного имущества), а всего 204000 рублей.

В связи с этим просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать ей указанное недвижимое имущество, взыскать с Общества: 204000 руб. -сумму неосновательного обогащения, 12456 руб.69 коп.- понесенные ею затраты на электро-газоснабжение, судебные издержки (10000 руб.юридические услуги, 1500 руб.-стоимость справок, 4070 руб.-уплаченная государственная пошлина).

В судебном заседании представитель истицы поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласен, считая, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих доводы исковых требований.

Представитель ГСК «ЩИТ», извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.27).

Представитель Филиппова С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.96).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании, истица является членом Гаражно-строительного кооператива «ЩИТ» и собственником расположенного на его территории нежилого помещения - гаража №32. С 1 сентября 2009г. гараж находится в фактическом пользовании ответчика, без законных оснований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд считает, что истицей представлены такие доказательства.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае, предусмотренном п.4 ст.218 ГК РФ, согласно которого член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса.

Согласно справки ГСК «ЩИТ» от 18.05.2011г, истица не имеет задолженности по выплате паевого взноса за гараж №32.

Поскольку истицей представлены доказательства понесенных затрат на электро-газоснабжение в период, в течение которого ее недвижимое имущество находится в пользовании ответчика, в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с ответчика 12456 руб. 69 коп.

Требования истицы в части взыскания с ответчика 204000 руб. (неосновательное сбережение в виде платы за пользование недвижимым имуществом в силу п.2 ст.1105 ГК РФ), суд находит не подлежащими удовлетворению, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих средний размер арендной платы за пользование аналогичным имуществом, имеющегося в данной местности.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истицей судебные расходы в размере 10000 руб. и государственную пошлину в размере 698 руб.(от удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой В. Ф. удовлетворить в части.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «СТиК» и передать Филипповой В. Ф. нежилое строение - капитальный гараж №32 общей площадью 116,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, Гаражно-строительный кооператив «ЩИТ».

Решение в данной части подлежит исполнению ООО «СТиК» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТиК» в пользу Филипповой В. Ф. 12456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 69 копеек и судебные расходы в размере 10698 (десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, а всего в размере 23154 (двадцать три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья