Решение по делу № 2-1119/2014 ~ М-1065/2014 от 25.06.2014

Дело №2-1119/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 11 августа 2014 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

представителя истца – Панова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Загребельных Ф. В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Загребельных Ф.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Беляуш А.Ю., и <данные изъяты>, принадлежащего Загребельных Ф.В., под управлением Романова А.С. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, которая в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, причинив последнему механические повреждения.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, а именно двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, то Загребельных Ф.В. обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – ОАО СК «Альянс», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Полагая, что страховой компанией была произведена выплата страховой суммы в неполном размере, Загребельных Ф.В. для определения размера ущерба обратился к специалисту, который осмотрев автомобиль <данные изъяты>, определил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом амортизационного износа, составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, в связи с чем, истец в пределах страхового возмещения просит взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>– <данные изъяты> = <данные изъяты>, а также понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Истец – Загребельных Ф.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и настаивая на иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс», третьи лица – Романов А.С., Беляуш А.Ю., представитель ООО Страховая компания «Северная казна», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение – противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий:

- наличие ущерба;

- виновное и противоправное поведение причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как следует из административного материала, предоставленного УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Беляуш А.Ю., и <данные изъяты>, принадлежащего Загребельных Ф.В., под управлением Романова А.С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, которая в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, причинив последнему механические повреждения.

При этом, при определении должностным лицом ГИБДД обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, Беляуш А.Ю. не оспаривалась вина в нарушении правил дорожного движения, вследствие наличия которой произошло столкновение транспортных средств.

Вина Беляуш А.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла также своё подтверждение справкой, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, ОАО СК «Альянс» признало обстоятельства дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

Таким образом, суд находит установленным, что виновное поведение Беляуш А.Ю., находится в причинно-следственной связи, между её действиями и ущербом, причиненным истцу – Загребельных Ф.В.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмеще­ния вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность Беляуш А.Ю., как владельца источника повышенной опасности, на момент наступления страхового случая, была застрахована ООО Страховая компания «Северная казна», Романова А.С. – ОАО СК «Альянс».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, а именно двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, то Загребельных Ф.В., являясь собственником автомобиля Тойота-Камри, государственный регистрационный знак Х 555 ЕВ 96, обоснованно обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – ОАО СК «Альянс».

Загребельных Ф.В., являющийся выгодоприобретателем по данному договору, вправе предъявить требование о возмещении вреда к страховой компании в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ г., является страховым случаем, вследствие чего, на ОАО СК «Альянс», как страховщике гражданской ответственности Загребельных Ф.В., лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ г., признано страховщиком страховым случаем и истцу – Загребельных Ф.В. произведена ОАО СК «Альянс» страховая выплата в размере <данные изъяты>, что также нашло своё подтверждение актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Истец – Загребельных Ф.В., не согласился с размером ущерба, причиненного ему, представил отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО <данные изъяты>, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом процента износа, составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, а общий размер материального ущерба <данные изъяты>

Суд, при определении размера ущерба причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, принимает за основу отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленные ООО <данные изъяты>, которые содержат полное и развернутое описание исследовательского метода. При этом, специалист ООО <данные изъяты> обладает необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации.

Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, в том числе и в пределах произведенного страхового возмещения (<данные изъяты>) ОАО СК «Альянс» не представлено.

Отдавая предпочтение отчетам, составленным ООО <данные изъяты>, суд руководствуется положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Включая утрату товарной стоимости транспортного средства в общий размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стои­мости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля, его эксплуатационных качеств от снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов и за­щитных покрытий.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта, запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потреби­тельской стоимости нарушает права собственника транспортного средс­тва.

В результате ремонтного воздействия и восстановления автомобиль даже в случае полного восстановления не будет обладать теми потребительскими качества как аналогичный автомобиль, не подвергав­шийся механическому воздействию в результате аварии и последующего ремонта.

Таким образом, материальный вред, в том числе, утрата товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию, в пределах страховой выплаты, с учетом основания заявленных Загребельных Ф.В. требований с ОАО СК «Альянс».

При этом, ОАО СК «Альянс» при рассмотрении настоящего иска не было лишено возможности, с учетом принципа состязательности сторон, представлять доказательства опровергающие требования истца.

Кроме того, не исполнение страховщиком обязательств в рамках положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может умалять право истца на возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, с ОАО СК «Альянс» в пользу Загребельных Ф.В. подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты>– <данные изъяты> = <данные изъяты>

Как следует из объяснений представителя истца – Панова С.С., которые соотносятся с представленным им платежными документами, в связи с необходимостью определения размера материального ущерба истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Суд признает, что указанные расходы являются необходимыми, однако в связи с наступлением лимита ответственности страховщика, не подлежат возмещению ОАО СК «Альянс».

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Поэтому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Загребельных Ф.В. в добровольном порядке, в том числе и при рассмотрении настоящего дела судом, ответчиком удовлетворены не были, то исходя из суммы подлежащей взысканию в пользу истца (недоплаченная страховая сумма), с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ОАО СК «Альянс» в доход государства составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Загребельных Ф. В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Загребельных Ф. В. недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковое заявление Загребельных Ф.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кокшаров