Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1180/2016 ~ М-1049/2016 от 27.10.2016

Дело №...а-1180/2016

Строка №...а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......>        23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 Рі.

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием:

административного истца Белоконь В.В.,

представителя административного ответчика Рамонского <.......> отдела судебных приставов, а также УФССП России по <.......>, начальника отдела старшего судебного пристава Б. С.В.,

судебного пристава-исполнителя Рамонского <.......> отдела судебных приставов УФССП по <.......> Головченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Белоконь В. В. к судебному приставу-исполнителю Рамонского <.......> отдела судебных приставов УФССП по <.......> Головченко Е. М., Рамонскому <.......>ному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.......> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности исполнять требования исполнительного документа в соответствии с законом

УСТАНОВИЛ:

Белоконь В.В. обратилась в суд с административным иском к Рамонскому Р. УФССП по <.......>, судебному приставу-исполнителю Рамонского Р. УФССП по <.......> Головченко Е.М., УФССП России по <.......> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности исполнять требования исполнительного документа в соответствии с законом. В обоснование требований Белоконь В.В. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головченко Е.М. находятся исполнительные производства №...-ИП и №..., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Рамонским районным судом <.......>. Должником по исполнительным производствам является Липинский В.А. Последний является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <.......>. Административный истец Белоконь В.В. является собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Головченко Е.М. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу <.......>. Белоконь В.В. полагала действия судебного пристава-исполнителя Головченко Е.М. незаконными, так как административный ответчик незаконно зашла в её жилое помещением и наложила арест на имущество административного истца.

В судебном заседании административный истец Белоконь В.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что она не является должником по имеющимся в производстве административного ответчика исполнительным производствам и не имеет к ним никакого отношения. Она проживает в одном доме с должником Липинским В.А. Судебный пристав-исполнитель Головченко Е.М. описала и наложила арест на имущество, которое должнику не принадлежит, а является собственностью административного истца.

Старший судебный пристав Рамонского Р. Б. С.В. а также судебный пристав-исполнитель Головченко Е.М. против удовлетворения административного иска возражали. Суду пояснили, что все действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям законодательства. Права административного истца ими нарушены не были.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Рамонского <.......> отдела судебных приставов находится исполнительное производство №...-ИП, в отношении Липинского В.А. по взысканию с него в пользу Сапроновой Н.И. <.......> рублей, а также исполнительное производство №... в отношении Липинского В.А. по взысканию с него в пользу Сапроновой Н.И. <.......> рублей <.......> копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рамонского <.......> отдела судебных приставов УФССП по <.......> Головченко Е.М. ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Липинского В.А. по адресу <.......>. Аресту было подвергнуто имущество на сумму 30 300 рублей (3-5).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <.......> площадью 147 кв.м., расположенный по адресу <.......> принадлежит Белоконь В.В. (л.д. 9).

Из пояснений Белоконь В.В., которые не опровергались административными ответчиками, следует, что административный истец не является должником по исполнительному производству в рамках которого судебным приставом-исполнителем производилась опись имущества и накладывался арест.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку Белоконь В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором производилась опись и арест имущества, часть которого, по её словам, находится в её собственности, административный истец не является должником по имеющимся в производстве Рамонского Р. исполнительным производствам, она имеет право на обращение в суд с самостоятельным иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем она не имеет права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по указанным выше причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоконь В. В. к судебному приставу-исполнителю Рамонского <.......> отдела судебных приставов УФССП России по <.......> Головченко Е. М., Рамонскому <.......>ному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.......> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности исполнять требования исполнительного документа в соответствии с законом - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий     РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рђ.Р‘. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ