Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2016 от 20.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого Потанцева В.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № 1014 от 23.06.2010 и ордер № 41 от 16.12.2015,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПОТАНЦЕВА В.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 19 ноября до 00 часов 46 минут 20 ноября 2015 года Потанцев, находясь в квартире * по ул.Г*а г.Димитровграда вместе с С*ым И.А., решил похитить его имущество. Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Потанцев нанес С*у не менее трех ударов рукой по лицу и голове, отчего тот упал на пол, а Потанцев потребовал передать ему ноутбук. С* ответил на требование отказом, тогда Потанцев, желая довести преступный умысел до конца, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему не менее 2 ударов ногами по голове и не менее 6 ударов ногами по различным частям тела. После этого, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, Потанцев взял принадлежащий потерпевшему ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 14699 рублей 96 копеек и покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Потанцев причинил С*у материальный ущерб, физическую боль, а также кровоподтек левой височно-лобной области, ссадину правой щеки, кровоподтек левой скуловой области.

В период времени с 23 часов 14 декабря 2015 года до 00 часов 37 минут 15 декабря 2015 года Потанцев, находясь в помещении кафе «Добрый», расположенном в доме 272а по ул.Куйбышева г.Димитровграда, вместе с О*ым Н.А., решил совершить хищение принадлежащего ему имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Потанцев с целью хищения просунул свою руку в карман висевшей куртки потерпевшего и извлек из него паспорт гражданина РФ на имя О*а Н.А., в котором находились денежные средства в сумме 1400 рублей. Завладев имуществом, Потанцев положил паспорт с деньгами сначала в карман своей одежды, а затем передал находящемуся рядом Б*у В.В., не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений. Однако преступление не было доведено Потанцевым до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Подсудимым Потанцевым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за наиболее тяжкое из преступлений, совершенных Потанцевым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Потанцева суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации (эпизод хищения имущества С*а) – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК Российской Федерации (эпизод хищения имущества О*а) – покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества.

Назначая Потанцеву наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, явка с повинной по эпизоду хищения имущества С*а (объяснение на л.д.25 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, возмещение вреда С*у путем возвращения похищенного, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья и возраст родителей.

Кроме того, суд учитывает, что Потанцев ранее судим, после освобождения из колонии по приговору от 12.11.2012 должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления в отношении представителей власти, а также к административной ответственности за мелкое хулиганство и другие правонарушения, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока. По месту прежней работы у ИП К*а Ю.Н. Потанцев характеризуется положительно, по месту жительства в целом удовлетворительно, однако отмечается, что он злоупотребляет спиртным. Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, *.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 28.12.2015, проведенной в отношении подсудимого, видно, что Потанцев каким-либо психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемых преступлений признаков болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, он не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.154-155 т.1). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены Потанцеву в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения и назначения ему окончательного по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом по приговору от 17.11.2015. При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК Российской Федерации и определяет Потанцеву местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, равно как и для назначения дополнительного наказания по ст.161 ч.2 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОТАНЦЕВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК Российской Федерации (эпизод хищения имущества О*а) - сроком на 6 месяцев;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации (эпизод хищения имущества С*а) – сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Потанцеву наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда от 14.07.2015 в виде 1 года лишения свободы, отменив в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, а также штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района от 17.11.2015 (основное наказание) и окончательно к отбытию Потанцеву В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25000 рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Потанцеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 16 мая 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Потанцева под стражей с 28 января 2016 года по 15 мая 2016 года.

Вещественные доказательства – ноутбук и зарядное устройство, переданные потерпевшему С*у И.А., гражданский паспорт на имя О*а Н.А., сберегательную книжку на имя О*а Н.А., деньги в сумме 1400 рублей, сотовый телефон «Самсунг» и очки, переданные потерпевшему О*у Н.А., оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: