Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6457/2022 ~ М-5665/2022 от 07.10.2022

№2-6457/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-007473-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.208    гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании поступивших от должника возражений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты. Требование Банка о возврате суммы задолженности и процентов до настоящего времени заемщиком не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -<данные изъяты> руб. Всего просит взыскать <данные изъяты> копейку.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходататйствовал.

    Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, к которой открыт счет №. Согласно индивидуальным условиям договора заемщик получил потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых, аннуитентные платежи в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом об операциях по счету №. ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб., перечислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. на указанный счет.

Заемщик денежные средства банку не возвратил. Требование Банка о возврате суммы задолженности и процентов до настоящего времени заемщиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое не было исполнено заемщиком.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа                           № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших возражений должника.

Кредитор ПАО Сбербанк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое не было исполнено заемщиком.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме, а именно: в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

         Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4

         Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий:                                      О.И.Ерофеева