Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 (2-2533/2022;) ~ М-2091/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2023 по исковому заявлению Уймановой Оксаны Петровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Уйманова О.П. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, согласно которого просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположены по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского райисполкома ФИО1 был выделен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство №. С 1994 года вышеуказанным земельным участком владел ФИО2. В 2002 году ФИО2 отказался от использования земельного участка и передел его ФИО5 С 2002 года истец открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком, на протяжении 15 лет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому на территории муниципального района Ставропольский Самарской области межселенная территория отсутствует. На земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеется свидетельство о праве собственности на землю серии №. Администрация м.р. Ставропольский Самарской области не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности, поэтому считают, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Просили отказать в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица – администрации с.п. Тимофеевка м.р. ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, СНТ «Отрада», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО3 - это его отец, который ранее пользовался спорным земельным участком. В 1994 году ФИО3 в садовый кооператив написал заявление на вступление в членство, при этом присутствовала ФИО1, которая в то время вышла из членства кооператива и передала участок по адресу: <адрес> ФИО3 вместе со своей семьей пользовались земельным участком, после в 2002 году в связи с болезнью ФИО3, они пришли в правление и написали заявление о выходе из членов кооператива, а Уйманова О.П. написала заявление на вступление в членство.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что у нее есть земельный участок по соседству с Уймановой О.П.. Уйманова О.П. с 2002 года и по настоящее время пользуется земельным участком, ухаживает за ним.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав свидетелей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского райисполкома ФИО4 был выделен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача ФИО1 указанного свидетельства подтверждается его архивной копией, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области.

На обратной стороне вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю сделана отметка о том, что с 1994 года земельным участком владел ФИО2, запись заверена подписью председателя СТ «Россия» и печатью.

Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области №497 от 04.06.1997 года постановлено зарегистрировать СТ «Россия» созданное путем реорганизации в форме присоединения СТ «Монтажник», выдать свидетельство о государственной регистрации СТ «Россия» за №603, как правопреемнику.

В соответствии с постановлением администрации Ставропольского района Самарской области №345 от 14.02.2002 года о приведении учредительных документов СТ «Россия» в соответствие с ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» постановлено зарегистрировать новую редакцию учредительных документов СТ «Россия», принять к сведению переименование СТ «Россия» в СНТ «Отрада», выдать свидетельство о государственной перерегистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) №3654 СТ «Россия» перерегистрировалась в СНТ «Отрада».

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 9720 от 25.10.2013 года утвержден проект организации и застройки СНТ «Отрада».

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в правление СДТ «Россия», следует, что она просит переоформить, принадлежащий ей дачный участок № на ФИО2.

Как следует из искового заявления с 1994 года вышеуказанным земельным участком владел ФИО2. В 2002 году ФИО2 отказался от использования земельного участка и передел его Уймановой О.П. С 2002 года истец открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком, на протяжении 15 лет.

Согласно списку членов СНТ «Отрада», за истцом закреплен земельный участок №.

В соответствии с садоводческой книжкой, выданной ФИО5. ей предоставлено право на пользование земельным участком №, площадью 5,0. Согласно данной садоводческой книжки членские взносы оплачивались ФИО5 с 2004 года по 2021 год.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «Отрада» следует, что за земельный участок, принадлежащей ФИО5 по адресу: <адрес> ранее адрес: <адрес> взносы уплачены полностью, задолженности не имеет.

Факт использования спорного земельного участка подтвержден также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства.

Право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о факте длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом - земельным участком, исполнении обязанностей собственника имущества и несение расходов по его содержанию, отсутствие факта признания имущества брошенным или бесхозяйным, отсутствие недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Уймановой Оксаны Петровны – удовлетворить.

Признать за Уймановой Оксаной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий