Приговор по делу № 1-65/2014 от 15.09.2014

Дело № 1- 65 / 2014 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 октября 2014 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО8,

при секретаре Поповой Н.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного по возрасту, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, ы и ФИО2,ка № <адрес> по ст. ранее не судимого:

осужденного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ /наказание не отбыто/; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 55/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь владельцем оружия Сайга-20к № Л- 083800006, 2008 года выпуска, подошел с данным оружием к ФИО1 и по внезапно возникшему умыслу, направленному к совершению хулиганских действий, сказал последнему, что берег его в заложники, и предложил пройти с ним, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми моральными нормами, на почве явного неуважения к обществу, высказал угрозу убийством ФИО1 и произвел выстрел их имеющегося у него оружия. Данные действия и слова ФИО3 ФИО1 воспринял как реальную угрозу своей жизни, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, был агрессивно настроен по отношению к нему, использовал оружие, то есть у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. ФИО1, воспользовавшись ситуацией, убежал. Тогда ФИО3, продолжая свои преступные действия, подошел к зданию администрации <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>А, где встретил ФИО7, и умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми моральными нормами, на почве явного неуважения к обществу, нанес последнему один удар кулаком в область груди, отчего последний испытал физическую боль и страдания.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, то есть хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает суд и личность подсудимого, характеризующегося как лицо, часто употребляющее спиртные напитки.

Смягчает вину ФИО3 полное признание вины, раскаяние, то, что ранее он не судим.

Принимая во внимание, что ФИО3 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного, суд в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данное наказание будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: