Решения по делу № 2-4657/2016 от 20.07.2016

№ 2-4657/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах » к Чернышову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ПАО СК « Росгосстрах » обратилось в суд с иском к Чернышову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <А>, под управлением Чернышова А.В. и автомобиля <Б>, под управлением гр.В.

В результате ДТП автомобилю <Б>, был причинен ущерб.

Виновником ДТП был признан Чернышов А.В. – водитель автомобиля <А>, который нарушил требования п.2.5, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности по автомобилю <А>, на момент ДТП был застрахован в ООО « Росгосстрах ». На основании заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере 78 800 руб.

Чернышов А.В. скрылся с места ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Чернышова А.В..в пользу ПАО СК « Росгосстрах » в порядке регресса сумму ущерба в размере 78 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 564 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивает на исковых требованиях. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд... исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения.

    В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут по адресу: <адрес>А произошло ДТП, с участием автомобиля <А>, под управлением Чернышова А.В. и автомобиля <Б>, под управлением гр.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Согласно справке о ДТП, административному материалу по факту ДТП, протоколу № об административном правонарушении, виновником ДТП является Чернышов А.В., который в нарушение п. 2.5 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ: оставил место ДТП, участником которого являлся, а также не имел права управления т/с. Данные обстоятельства не противоречат материалам дела. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В результате данного ДТП автомобилю <Б>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.6), экспертным заключением (лд.7).

Риск наступления гражданской ответственности по автомобилю <А>, на момент ДТП был застрахован в ООО « Росгосстрах » (л.д. 4,5). Согласно копий платежных поручений (л.д.10, 11), страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 78 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10,11 ).

В соответствии со ст. 15, 965 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не имело права управления т/с.

Учитывая, что Чернышов А.В. скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 78 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению (л.д. 3) истец уплатил государственную пошлину в размере 2 564 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с Чернышова А. В. в пользу ПАО СК « Росгосстрах » сумму возмещения материального ущерба в размере 78 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 564 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С. Еловиков