Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-547/2018 от 19.06.2018

                                            Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                                     20 июля 2018 года

            Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Есаулкова А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Таксанова Азамата Набиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

      из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Таксанова А.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 05 минут на <адрес> напротив <адрес> Таксанов А.Н., управляя ФИО1 Форд Фокус, госномер №, в нарушение п. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажир ФИО19. получила телесные повреждения, причинившие её здоровью легкий вред.

     Таксанов А.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 05 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигался по крайней левой полосе, обо всем он указал в объяснении.

    Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не поступило.

           Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что двигался по крайней левой полосе, а Таксанов на своем автомобиле по крайней правой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Из рапорта старшего дежурного смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 25 минут из ОКБ № поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО2 К.И.

Из рапорта старшего дежурного смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 50 минут из ОКБ № поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО15

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 Форд Фокус, госномер №, имеет следующие повреждения: левая задняя дверь, левое заднее крыло, левое заднее колесо, порог слева, крыша, левая передняя дверь, задний бампер. ФИО1, госномер №, имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, обе блокфары, правое переднее крыло, подушка безопасности, левое переднее крыло.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отражено направление движения ФИО1, обозначено место их столкновение, расположение после ДТП.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 05 минут на <адрес> напротив <адрес> произошло столкновение двух автомобилей Форд Фокус, госномер №, под управлением Таксанова А.Н., и ФИО1, госномер №, под управлением ФИО7 В ДТП пассажир ФИО16 получила телесные повреждения;

Из письменных объяснениий Таксанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 05 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, выехал от <адрес> в сторону ул. <адрес> по крайней левой полосе. Для разворота включил указатель поворота, начал совершать маневр, в это время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара ФИО1 отбросило на большое расстояние от места столкновения. Выйдя из машины, увидел, что столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> госномер №.

Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 05 минут он, управляя ФИО1 госномер №, двигался по ул. Холодильная в сторону ул. <адрес> в крайнем левом ряду. Автомобиль <данные изъяты> двигался в том же направлении, но в крайнем правом ряду. В районе дома 138 по <адрес> автомобиль <данные изъяты> из своего ряда начал совершать маневр поворота налево. Он в свою очередь предпринял меры по экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней частью его автомобиля в левую боковую часть автомобиля Форд. Пассажиры ФИО4 и её дочь 8 лет получили телесные повреждения. Скорая помощь увезла их в больницу.

Из письменных объяснений ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 05 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, госномер №. Сидела на заднем сиденье с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Двигались по <адрес> в сторону ул. <адрес> по левой полосе. О том, что автомобиль Форд Фокус из правого ряда начал совершать поворот, что привело к столкновению, она узнала от очевидца ДТП, который помогал им выйти из машины.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при осмотре у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений не обнаружено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что согласно данным осмотра у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место кровоподтек передней поверхности правого колена, кровоподтек передней поверхности средней трети правой голени, ссадина с кровоподтеком передней поверхности внутренней половины средней трети левой голени. Кровоподтеки образовались при ударном взаимодействии места их локализации и тупого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Ссадина с кровоподтеком образовались при ударно-трущем взаимодействии места их локализации и тупого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждения причинены в пределах 1-3 суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили здоровью ФИО4 легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), кратковременное расстройство здоровья.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с технической точки зрения автомобиль <данные изъяты> (при выполнении маневра разворота с момента изменения траектории движения в сторону осевой линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) создавал как помеху, так и опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты>, который в сложившейся ситуации имел приоритет в движении. Водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 8.1 часть 1, п. 8.5 часть 1. П. 8.7. Водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

           Из представленной видеозаписи с регистратора автомобиля Таксанова усматривается, что транспортное средство, которым управлял Таксанов, двигалось по крайней левой полосе.

Также в материалах дела имеются фотоснимки с места ДТП, сведения о водителях, пострадавших лицах, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Органами ГИБДД Таксанову А.Н. вменяется ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, должностное лицо при составлении протокола руководствовалось заключением эксперта №.

В соответствии с ч.ч.5 и 6 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н (далее - Медицинские критерии) поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В вышеуказанном заключении судебно-медицинским экспертом на основании осмотра ФИО18 у последней были установлены кровоподтек передней поверхности правого колена, кровоподтек передней поверхности средней трети правой голени, ссадина с кровоподтеком передней поверхности внутренней половины средней трети левой голени, что квалифицировано экспертом как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения, кратковременное расстройство здоровья.

При этом, согласно определению о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение эксперта предоставлены ФИО10 и определение о назначении экспертизы. Из заключении эксперта также ясно видно, что никакими медицинскими документами в момент проведения экспертизы он не располагал. Тем не менее, им сделан вывод при наличии у ФИО10 лишь кровоподтеков и ссадин, что не подлежало квалификации как вред здоровью, вывод о причинении ФИО10 легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до трех недель.

Таким образом, ссадины и кровоподтеки квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью. Однако, указанное противоречит п. 9 Медицинских критериев, согласно которому ссадины и кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что заключение № в данной части является необоснованным и не может учитываться судом как доказательство.

Других доказательств, свидетельствующих о причинении каким-либо лицам в результата произошедшего ДТП вреда здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в действиях Таксанова А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Таксанова Азамата Набиевича прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                    А.П. Есаулкова