Постановление по делу № 1-176/2016 от 29.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман                                                                                                            15 декабря 2016 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Мугушеве П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знаменщикова А.Г.,

потерпевшего ФИО5,        

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, между ними состоялось примирение, исковые требования им не заявлены. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он совершил преступление, добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, просил извинение, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.

       Адвокат Знаменщиков А.Г. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо добровольно загладило причиненный ущерб потерпевшему.

       Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо добровольно загладило причиненный ущерб потерпевшему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также судом учтена личность ФИО1, учтено наличие смягчающего обстоятельства, возмещение вреда, впервые совершение преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, подсудимый до примирения добровольно загладил причиненный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

           Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81,82 ░░░ ░░: - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ 347 ░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>. (░.░. 179) - ░░░░░░░░░░.                              

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░