Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 11 июля 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н.,

потерпевшего – ФИО17

подсудимых – Крошкина С.А., Селезнева Н.В.,

защитников – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Мондровского В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июня 2014 года, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Харитошиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 04 июня 2014 года,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРОШКИНА С.А., <данные изъяты>;

СЕЛЕЗНЕВА Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Крошкин С.А. и Селезнев Н.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Крошкин С.А. совместно с Селезневым Н.В. находился возле помещения офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (далее <данные изъяты>). Зная, что у Селезнева Н.В. при себе имеются денежные средства в сумме 60000 рублей, полученные им из кассы <данные изъяты> на приобретение лесоматериала для ФИО5, принадлежащие последнему, у Крошкина С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение их тайного хищения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку денежные средства находились при Селезневе Н.В., с которым Крошкин С.А. состоял в дружеских отношениях, последний обратился к Селезневу Н.В. с предложением о совместном совершении хищения и разделе денежных средств, принадлежащих ФИО5, на что последний согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Селезнев Н.В., находясь совместно с Крошкиным С.А. возле офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие ФИО5, действуя согласованно с Крошкиным С.А., осознавая тайность своих действий от посторонних лиц, положил денежные средства, принадлежащие ФИО5, в сумме 60000 рублей себе в карман, тем самым похитив. С похищенным подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 60000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимые Крошкин С.А. и Селезнев Н.В. вину признали в полном объеме, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, они по предложению Крошкина С.А., похитили денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие ФИО5 В содеянном раскаиваются.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых установленной и доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО5 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ его денежные средства в сумме 60000 рублей были внесены в кассу <данные изъяты> однако в дальнейшем указанные денежные средства были похищены подсудимыми. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку на тот момент его заработная плата составляла 10-12 тысяч рублей;

-показаниями свидетеля ФИО22., оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (Т.1, л.д.91-96, 217-218), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 60000 рублей для того, чтобы он рассчитался за лесоматериал. Указанные деньги были им при участии Крошкина С.А. и Селезнева Н.В. внесены в кассу <данные изъяты> а в дальнейшем последними похищены;

-показаниями свидетеля ФИО23., оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (Т.1, л.д.101-102, 229-230), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обращались по вопросам приобретения лесоматериала Крошкин С.А. и Селезнев Н.В. В дальнейшем ими в кассу были внесены денежные средства в сумме 60000 рублей, а через некоторое время договор о приобретении лесоматериала был расторгнут, денежные средства бухгалтером ФИО24 возвращены указанным лицам;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО25 в суде;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 86-88), согласно которому были осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался Крошкин С.А.;

-явками с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых подсудимые сообщили о совершенном ими преступлении (Т.1, л.д. 14, 239).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина подсудимых полностью доказана.

Таким образом, действия Крошкина С.А. и Селезнева Н.В. подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Селезнева Н.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого Крошкина С.А. в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении у Селезнева Н.В. <данные изъяты>, у Крошкина С.А. <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых учитывает то, что они полностью признали вину и раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, работают, их состояние здоровья, подсудимый Крошкин С.А. совершил преступление впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Крошкина С.А. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Селезнева Н.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие (в отношении подсудимого Крошкина С.А.), то суд при назначении наказания Крошкину С.А. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимые ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако такое было проведено в общем порядке по инициативе прокурора, в связи с чем назначаемое подсудимым наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Кириенкова В.Н., полагавшего возможным назначить подсудимым условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Приговор <данные изъяты> в отношении Селезнева Н.В. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРОШКИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крошкину С.А. наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Крошкина С.А. не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего жительства.

Признать СЕЛЕЗНЕВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селезневу Н.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Селезнева Н.В. не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимых – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор <данные изъяты> в отношении Селезнева Н.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий