Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2015 от 27.10.2015

Дело № 10-11/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

осужденного: Храповицкого Д.Е.;

защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кемского района Республики Карелия на приговор мирового судьи <данные изъяты> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Храповицкий Д.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, Храповицкий Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая квалификацию действий подсудимого полагает, что судом при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон. В соответствии со ст. 389.18 ч.1 п. 1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнении реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. Вместе с тем в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что дополнительное наказание приводится в исполнение реально.

В соответствии со ст. 389.15 п.3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения апелляционного представления прокурор доводы представления поддержал, просит приговор изменить, признать Храповицкого Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган.

Осужденный Храповицкий Д.Е. в судебном заседании согласился с мнением прокурора.

Защитник осужденного адвокат Заранова Т.В., поддержала мнение своего подзащитного,.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменить приговор по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Храповицкого Д.Е. дана верная квалификация по ст. 264.1 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ходатайства обвиняемого Храповицкого Д.Е. данное уголовное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство Храповицкого Д.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии.

При определении вида и меры наказания мировой судья учел, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Храповицкого Д.Е.

Мировой судья установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном; и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11.01.2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

Однако, в нарушение данных положений закона в приговоре мирового судьи отсутствует указание на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев должно приводиться в исполнение реально, то есть постановил считать условным и дополнительное наказание.

Судом лишение свободы осужденному назначено с применением ст. 73 УК РФ условно. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания к условному осуждению его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах, Храповицкому Д.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев начинает исчисляться со дня вынесения апелляционного постановления.

В связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора:

В резолютивной части приговора абзац второй изменить, изложив в следующей редакции:

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Храповицкому Д.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально, с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Б.А. Клепцов