Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-152/2016 от 06.10.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки «31» октября 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

осужденного Кузнецова В.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коминтерновского районного суда Воронежской области от 29.01.2016 г. Кузнецов В.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кузнецов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Коминтерновского районного суда Воронежской области от 29.01.2016 г. в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Кузнецов В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Статья 10 УК РФ устанавливает обратную силу закона, устраняющую преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление до вступления такого закона в силу.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу с 15.07.2016 г., внесены изменения в Примечание к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: пункт 2 изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований освобождения от уголовной ответственности», так же вступившим в законную силу с 15.07.2016 г., ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой хищение чужого имущества, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозициями соответствующих статей УК РФ, на сумму до 2500 рублей, является мелким и образует состав административного правонарушения.

Приговором Коминтерновского районного суда Воронежской области от 29.01.2016 г. Кузнецов В.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору на общую сумму 3520 рублей, оснований для смягчения наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, так как при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сумма похищенного значения не имеет.

Кроме того, приговором Коминтерновского районного суда Воронежской области от 29.01.2016 г. Кузнецов В.А. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу на сумму 3718 рублей, оснований для смягчения наказания по данной статье не имеется, так как сумма похищенного, на которую покушался Кузнецов, превышает 2500 рублей, следовательно, Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ в данном случае не улучшает положение осужденного.

Кроме того, приговором Коминтерновского районного суда Воронежской области от 29.01.2016 г. Кузнецов В.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу на сумму 1918 рублей. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.06.2016 г. № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ, в настоящее время это хищение признается мелким и образует состав административного правонарушения.

Поскольку новый закон улучшает положение осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ, он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда Воронежской области от 29.01.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, со снижением наказания по совокупности преступлений до 2 лет 7 месяцев.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коминтерновского районного суда Воронежской области от 29.01.2016 г. в отношении Кузнецова В.А. изменить:

- освободить осужденногоКузнецова В.А. от наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда Воронежской области от 29.01.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Считать Кузнецова В.А. осужденным приговором Коминтерновского районного суда Воронежской области от 29.01.2016 г. про п. «а» ч.2 ст. 158 УК РРФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Семилукский районной суд Воронежской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.В. Ягодкина