Решение по делу № 2-3104/2015 ~ М-2500/2015 от 02.07.2015

...

Дело №2-3104/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года                                     г. Новосибирска

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                         Дульзона Е.И.

при секретаре                              Семеновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» в лице Новосибирского филиала к Чеха ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» в лице Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к Чеха ... о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. ... на ..., г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, под управлением а/м .... В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ...

    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требования п. 10.1. ПДД РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

    Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства а/м ..., на момент ДТП была застрахована в ООО «...».

    Размер материального ущерба, причиненного ... в результате ДТП, был оценен специалистами ООО «...» в размере ... рублей, что подтверждается экспертным заключением № .... Стоимость оценки составила ... рублей.

    ДТП ими признано страховым случаем, и ... было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

    Поскольку в момент ДТП Ответчик находился в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «...» имеет право требования к лицу, причинившему вред, возмещения произведённой страховой выплаты в порядке регресса.

    Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «...» ... руб. - возмещение ущерба в порядке регресса и ... руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования не поддержал, поскольку ответчик в момент ДТП не находился в состоянии опьянения.

    Ответчик – Чеха А.А. не явился, извещен.

    Представитель ответчика – ... с иском не согласился, представил возражение, в котором указал, что в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, так как ни один из страховых случаев, указанных в ст. 14 Закона о страховании, не наступил.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на пр. ... г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Чеха А.А. и автомобилем ..., принадлежащим ...

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чеха А.А.

    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ..., на момент ДТП была застрахована в ООО «...».

    Согласно заключению ООО «...» размер материального ущерба, причиненного автомобилю ... составил ... рублей, что подтверждается экспертным заключением № .... Стоимость оценки составила ... рублей.

    Актом о страховом случае подтверждается, что ДТП было признано страховым случаем, и ... выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

    Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Суд полагает, что у ООО «...» не возникло право регрессного требования к ... поскольку ни из материалов гражданского дела, ни из административного материала не усматривается, что последний находился в состоянии опьянении в момент ДТП.

    Следовательно, истцом заявлен необоснованный иск к Чеха ... о возмещении ущерба в порядке регресса, который удовлетворению не подлежит.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов ответчика на услуги представителя, однако, подлинники договора на оказание юридических услуг и платежных документов суду не представлены. В связи с чем, основания для взыскания указанных судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» к Чеха ... о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 ...

...

...

...

...