Решение по делу № 2-3089/2016 ~ М-2453/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3089/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау      24 октября 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца Тозлян С.А. – Дюдина Н.В. (по доверенности от <...>),

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тозлян С.Г. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тозлян С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что <...> произошло ДТП с участием автомобилей: <...> госномер <...>, под управлением В.., <...> госномер <...>, под управлением А., и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно Экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта составила <...>, величина УТС – <...>, за услуги эксперта уплачено <...>.

Ответственность виновного лица В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии <...> <...>).

Истец <...> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховую выплату получил <...>, т.е. после обращения в суд.

<...> Кумертауским городским судом РБ вынесено решение о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в размере <...>, судебных расходов, штрафа. <...> деньги поступили на его счет.

Поскольку размер невозмещенных убытков составил: <...>, неустойка, исходя из <...>, составляет <...> в день, за период с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по <...> (дата исполнения обязательств в полном объеме) размер неустойки составил <...>.

<...> с целью получения неустойки он обратился к ответчику с соответствующим заявлением и указанием реквизитов для выплаты неустойки, требование до настоящего времени не удовлетворено.

Просил взыскать неустойку в размере, не превышающем размер страховой выплаты, а именно в сумме <...>, также просил взыскать возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <...>, услуги ксерокопирования <...>, почтовые отправления в размере <...>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае взысканий неустойки просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки; расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению до разумных пределов на основании ст. 100 ГПК РФ.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 24 июля 2013 года) (далее также – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Согласно ст. 13 ч. 2 Закона об ОСАГО (в редакции от 24 июля 2013 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона (в редакции от 21 июля 2014 года) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <...> по иску Тозлян С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу Тозлян С.А. страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф <...>, а также возмещение судебных расходов, - всего на общую сумму <...>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> по вине В. наступил страховой случай, ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» от <...>., лимит ответственности <...>.

После обращения <...> истца к ответчику, у которого застрахована ответственность истца с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения произведена, в размере <...>.

Также истец обращался к ответчику с претензионным письмом, доплату страховщик не произвел.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, утрата товарной стоимости – <...>, услуги эксперта - <...>. Судом постановлено взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...>, с В.. - <...>.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответственность виновника ДТП была застрахована по полису страхования с лимитом в <...>, решение суда ответчиком ООО «Росгосстарх» исполнено <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> года.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с <...> по <...>, заявление получено ответчиком <...>, что подтверждается заявлением, описью вложения в бандероль, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России».

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, суд полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно на основании положений Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <...>, поскольку договор страхования ОСАГО виновника ДТП заключен до указанной даты, что подтверждает довод ООО «РГС», указанный последним в отзыве на исковое заявление, следовательно, неустойка подлежит взысканию согласно положениям закона об ОСАГО в прежней редакции, исходя из <...> ставки рефинансирования в день.

Суд полагает необходимым взыскать неустойку за период (с <...> (после истечения <...> дневного срока рассмотрения заявления) до фактического исполнения - <...>, (а не по <...>, как заявлено истцом), который составляет <...> день.

Ставка рефинансирования за указанный период составляла <...> (на основании Указания Банка России от <...> <...>), следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <...> (<...>).

При этом, судом усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, размер неустойки суд полагает подлежащим снижению до <...>.

Суд полагает, что в данном случае штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>, а в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что: 60 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче иска было заявлено требование о взыскании неустойки в размере <...>, удовлетворению подлежало требование на сумму <...>, то есть на <...>, следовательно, в данной пропорции подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов при подаче иска в суд в сумме <...>, почтовые расходы по отправке досудебной претензии ответчику в сумме <...>, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме <...>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор об оказании консультационных и представительских услуг от <...> и расписку от той же даты о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов <...>.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за подлежащее удовлетворению требование материального характера в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тозлян С.А. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Тозлян С.А. неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, а также в возмещение судебных расходов <...>, - всего на общую сумму <...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>