Решение по делу № 2-761/2020 ~ М-281/2020 от 24.01.2020

24RS0002-01-2020-000399-06

Дело №2-761/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 марта 2020 года     г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края к Робка Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности и пени по договору о размещении нестационарного торгового объекта, возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Ачинска обратился в суд с исковым заявлением к Робка Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарного торгово объекта в размере 62 010,37 руб. и пени в сумме 20 767,16 руб. по договору №675-РО от 15.06.2018, и возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя тем, что по указанному адресу Робка Т.Г. на основании заключенного с ней договора №675-РО от 15.06.2018 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 84,00 кв.м., сроком с 03.05.2018 по 02.11.2018. Размер платы за размещение нестационарного объекта установлен п. 3.1 договора и составляет 9 094,33 руб. за квартал, подлежит уплате в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. Уведомлением от 09.04.2019 №523-РО, направленным владельцу объекта, размер платы в 2019 году изменен и составил 9 485,38 руб. за квартал. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за неуплату платежей в установленные договором сроки в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с нарушением обязанности по внесению платы в период с 03.05.2018 по 16.01.2020, задолженность по оплате за размещение нестационарного объекта составила 62 010,37 руб., пени за период с 26.06.2018 по 16.01.2020 составила 20 767,16 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Поскольку срок действия договора прекращен 03.11.2018, владелец объекта обязана была освободить место его размещения в срок не превышающий 10 дней, однако до настоящего времени нестационарный торговый объект – павильон «Восточный» ответчиком не демонтирован, дополнительное соглашение о продлении срока разрешения на размещение нестационарного торгового объекта не заключалось, на момент осмотра специалистами КУМИ администрации г. Ачинска 16.01.2020 временный объект был закрыт, торговая деятельность не осуществлялась. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д.2-3).

Представитель истца Каарт Е.В., действующая на основании доверенности 27.12.2019 сроком по 31.12.2020 (л.д.36), будучи извещена надлежащим образом (л.д.24), в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о проведении заседания в отсутствие представителя истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.35).

Ответчик Робка Т.Г., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по адресу её регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.33-34), в судебное заседание не явилась, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Положению «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска», утвержденному решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2010 №13-101р Комитет осуществляет в интересах и от имени администрации г. Ачинска права собственника по распоряжению муниципальным имуществом.

Вышеуказанные полномочия, предоставленные Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, представляют последнему возможность обратиться с рассматриваемым иском в суд.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способа защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему,.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что КУМИ администрации г. Ачинска в соответствии с выданным ИП Робка Т.Г. 03.05.2018 разрешением на размещение нестационарного торгового объекта – павильона продовольственных товаров, площадью 84 кв.м., около жилого дома №2 по ул. Омская в г. Ачинске (л.д.5), заключен с ответчиком договор о размещении нестационарного торгового объекта №675-РО от 15.06.2018, по условиям которого Комитет (истец) предоставил Владельцу объекта (ответчику) право на размещение торгового павильона, площадью 84,00 кв.м. по указанному в разрешении адресу на срок с 03.05.2018 по 02.11.2018 (л.д.6-10).

В соответствии с п. 3.1 договора размер ежеквартальной платы за размещение нестационарного объекта составлял 9 094,33 руб., и подлежал оплате в срок не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала, плата за первый период с 03.05.2018 по 30.06.2018 в сумме 5 880,17 руб. подлежала внесению в течение 10 дней с момента заключения договора. За нарушение срока внесения платы по договору, Владелец объекта выплачивает Комитету пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора после окончания действия договора Владелец объекта обязан освободить место размещения нестационарного объекта в срок не превышающий 10 дней, при этом плата по настоящему договору начисляется до даты фактического освобождения места размещения нестационарного объекта.

Срок действия договора истек 02.11.2018, из искового заявления следует, что срок разрешения на размещения нестационарного объекта не продлялся, дополнительное соглашение к договору не подписывалось, следовательно ответчик была обязана освободить занимаемое место путем демонтажа нестационарного объекта в срок не позднее 12.11.2018.

Между тем, данная обязанность ответчиком не исполнена, согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес> произведенного комиссией в составе специалистов КУМИ администрации г. Ачинска, по состоянию на 16.01.2020 на указанном земельном участке расположен временный торговый объект – павильон «Восточный», на момент осмотра павильон закрыт, торговая деятельность не осуществлялась (л.д.15-17).

Уведомлением от 09.04.2019 КУМИ администрации г. Ачинска известило Робка Т.Г. об изменении размера платы за размещение нестационарного объекта в 2019 году, составляющей 9 485,38 руб. в квартал, которое получено ответчиком 15.04.2019 (л.д.12)

Также в адрес Робка Т.Г. заказным письмом направлено уведомление о необходимости демонтажа нестационарного объекта и оплаты задолженности, исчисленном по состоянию на 31.01.2019, от получения которого ответчик уклонилась (л.д.13,14), принятые на себя договором обязанности не исполнила.

Согласно выписке из ЕГРИП Робка Т.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.04.2017 (л.д.19-21).

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчиком Робка Т.Г. плата за размещение нестационарного объекта не вносилась, занимаемое объектом место размещения не освобождено, за период с 03.05.201 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы по договору в сумме 62 010,37 руб. В связи с нарушением сроков оплаты истцом также начислена пени по состоянию на 16.01.2020 составившая 20 1767,16 руб., размер которой подтвержден представленным расчетом (л.д.4), проверен судом и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, обязать Робка Т.Г. демонтировать нестационарный торговый объект – торговый павильон, площадью 84,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около жилого <адрес>, взыскать с Робка Т.Г. в пользу КУМИ Администрации г.Ачинска задолженность по внесению платы по договору в сумме 62 010,37 руб. и пени в сумме 20 767,16 руб., а всего 82 777,53 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляющая 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера и в сумме 2 983 руб. за рассмотрение имущественного требования, подлежащего оценке, а всего 3 283 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Робка Татьяну Георгиевну демонтировать нестационарный торговый объект – торговый павильон, площадью 84,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Робка Татьяны Георгиевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края задолженность по оплате за разрешение нестационарного торгового объекта и пени по договору в сумме 82 777 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с Робка Татьяны Георгиевны в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года