Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-331/2016 от 06.06.2016

Дело № 11-331/2016         и.о. мирового судьи Левин А.В.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием представителя истца Представитель1, ответчиков – С.1, С.2, представителя ответчиков – Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.2 на решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от *** года по иску ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к С.2, С.1 о взыскании сумм задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к С.2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. За период с *** года по *** года платежи за коммунальные услуги собственником производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Амурский Жилищный Стандарт». На основании агентского договора № *** от *** года, обязательства по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке приняло на себя ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр». К участию в деле в качестве соответчика привлечена С.1, в связи с чем исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере ***, а так же расходы по оплате госпошлины. При разбирательстве дела у мирового судьи С.2 заявил о применении срока исковой давности.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от *** года исковые требования ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от *** года, ответчики подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда от *** года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С.2 – без удовлетворения.

Ответчиком С.2 была подана кассационная жалоба.

Постановлением президиума Амурского областного суда от *** года решение мирового судьи от *** года и апелляционное определение Благовещенского городского суда от *** года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 3.

В ходе судебного разбирательства, ответчики по состоянию на *** года погасили задолженность за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и сумму единовременного доначисления за спорный период.

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 24 февраля 2016 года стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

С учетом погашения задолженности абонентами по адресу и периоду взыскания, имеющимися в деле ходатайствами о пропуске и восстановлении срока исковой давности, истец отказался от части исковых требований, за период подпадающий под срок исковой давности и сумму взыскания задолженности. Период и сумма взыскания задолженности за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) за период с *** года по *** года составляет ***. По факту оплаты задолженности, по состоянию на *** года, истец на взыскании сумм задолженности не настаивал.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в порядке возврата, пропорционально сумме задолженности по коммунальным услугам, оплаченной ответчиками уже после обращения с настоящим иском в суд, в размере ***.

Ответчик С.2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, предоставленным истцом, который сделан с грубейшими арифметическими ошибками.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до октября *** года, на эти обстоятельства указал Президиум Амурского областного суда, данный срок не может быть восстановлен истцу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности. Сумма в размере *** была оплачена в качестве предварительной оплаты авансом с частичным погашением суммы задолженности, в связи с чем, указанная сумма не может быть зачтена истцом в сумму взысканной задолженности не выяснив подробности у потребителя.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика С.1

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 24 февраля 2016 года с ответчиков С.2 и С.1 в пользу ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по *** с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик С.2 требовал решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до октября *** года, на эти обстоятельства указал Президиум Амурского областного суда, данный срок не может быть восстановлен истцу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска истцом срока исковой давности. Платеж в размере *** не может считаться зачтенным по отмененному судебному акту, эта сумма должна быть зачтена, как авансовый платеж на будущие периоды согласно п. 65 постановления. Кроме того, считает, что расчет истца неверен, сделан с грубейшими арифметическими ошибками, цифры в разных месяцах не соответствуют предыдущим месяцам, откуда берутся те или иные сальдо на начало и конец периода так же не объяснимо.

В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.

Представитель истца считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Суду пояснил, что за весь спорный период долг был погашен, в связи с чем, исковые требования были уточнены и уменьшена сумма государственной пошлины.

Представитель ответчиков настаивает на доводах апелляционной жалобы и просит решение мирового судьи отменить как незаконное. Суду пояснил, что ответчиками внесен платеж не в счет погашения задолженности, а в счет авансового платежа, в адрес истца было направлено письмо с просьбой зачесть указанные суммы в определенные платежи. Считает, что потребитель по своему выбору определяет куда он платит денежные средства.

Ответчики С.2, С.1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, С.2 является собственником квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска. Совместно с ним в квартире зарегистрирована и проживает С.1, что подтверждается поквартирной карточкой и карточкой прописки.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** является ООО «Амурский Жилищный Стандарт».

Договором № *** от *** года на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности, ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ООО «Амурский Жилищный Стандарт» юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства.

За период с *** года по *** года платежи за коммунальные услуги собственником производились не своевременно и не в полном объеме, что подтверждалось в том числе и стороной ответчика, из пояснений которых следует, что они вносили платежи раз в квартал, в связи с чем, на момент обращения с настоящим иском в суд, у ответчиков перед истцом имелась задолженность в размере ***.

В ходе рассмотрения дела, ответчики, по состоянию на *** года, погасили задолженность за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и сумму единовременного доначисления за спорный период, и с учетом погашения задолженности ответчиками, имеющимися в материалах дела ходатайствами о пропуске и восстановлении срока исковой давности, в период с *** года по *** года задолженность ответчиков перед истцом составила ***. Ответчиками была произведена оплата, в том числе и суммы указанной задолженности в размере ***, на взыскании суммы которой истец не настаивал, просил взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в порядке возврата, пропорционально сумме задолженности по коммунальным услугам, оплаченной ответчиками уже после обращения с настоящим иском в суд, в размере ***.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи данного иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции истца, а также представленных документов, о нарушенном праве ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» узнало лишь в апреле *** года, после того как по договору на оказание информационных услуг № *** от *** года был направлен электронный реестр со сведениями о зарегистрированных гражданах по состоянию на *** года, в котором был указан адрес ответчика. Предоставление сведений о изменении числа зарегистрированных граждан в жилом помещении является обязанностью абонента. Ранее данную информацию получить не было возможности, а абонент сведения о зарегистрированных лицах не предоставлял.

Ответчиками по состоянию на *** года погашена задолженность за коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и сумма единовременного доначисления за спорный период. В назначении платежа не указано, что платеж является авансом. Как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность погашена ответчиками полностью после подачи иска и до момента судебного заседания и представитель истца не настаивал на исковых требованиях в части задолженности. Заявление истцу о произведенной оплате в счет начисленной суммы за май *** – январь *** г.г. и предоплаты будущих периодов подано ответчиком после отказа истца от исковых требований в части.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в порядке возврата, пропорционально сумме задолженности по коммунальным услугам, оплаченной ответчиками уже после обращения с настоящим иском в суд, в равных долях, по *** с каждого.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в указанном истцом размере являются голословными, поскольку материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не содержат доказательств отсутствия задолженности за спорный период.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением в целом и с расчетом суммы задолженности, в частности суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 24 февраля 2016 года по иску ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к С.2, С.1 о взыскании сумм задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С.2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                  Т.Н. Майданкина