Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1460/2021 ~ М-882/2021 от 19.07.2021

к делу № 3а-1460/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2021 года                   город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 643799 +/-7021 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 252 884 247 рублей по состоянию на 02.12.2019г.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с отчетом об оценке № 360-07-20402 от 18.09.2020г., подготовленным Союз «Крымская ТПП», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 02.12.2019г. составляет 252 884 247 рублей.

Вместе с тем, согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере 379 583 890, 4 рублей.

Административный истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» по доверенности Борисова Н.А. поддержала заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель администрации Киевского сельского поселения Крымского района по доверенности Рябоконь В.И. просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что заключение судебной экспертизы составлено с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к проведению оценки объектов недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в своем отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Будагян И.А. указывает на недоказанность нарушения прав административного истца установленным размером кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно судебного разбирательства.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Рудь М.В. указала, что бюджетное учреждение не может являться надлежащим административным ответчиком по делам, связанным с пересмотром кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 643799 +/-7021 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, <Адрес...>, <Адрес...>

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> определена уполномоченным органом по состоянию на 02.12.2019г. в размере 379 583 890, 4 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 02 декабря 2019 года верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости № 360-07-20402 от 18.09.2020г., подготовленного Союз «Крымская ТПП», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 02.12.2019г. составляет 252 884 247 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 05 августа 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненному АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 02 декабря 2019 года составляет 270 002 863 рублей.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснована). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков Краснодарского края в районах, ближайших к району расположения объекта оценки и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком.

Применяемые экспертом корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята скидка на торг, произведены корректировки на местоположение, плодородность почвы, масштаб (площадь), на наличие объектов повышающих, снижающих стоимость, наличие коммуникаций, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 02 декабря 2019 года правомерно составляет 270 002 863 рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Однако, представителем администрации Киевского сельского поселения Крымского района по доверенности Рябоконь В.И. представлены возражения на заключение эксперта, обоснованные заключением специалиста № 168-03/2021 от 05.10.2021г. АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» о научном рецензировании заключения эксперта АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

При рецензировании заключения эксперта, специалистом выявлены следующие замечания: в разделе Сведения об эксперте стр. 3-4, отсутствует информация о квалификационном аттестате эксперта Вронского А.В., о членстве в СРО и сведениях о страховании своей ответственности; редакции справочников разных годов могут различаться по содержанию. Таким образом, неясно, на какой источник ссылался эксперт; в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014г. № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» не проведен осмотр объекта исследования, а также отсутствует информация об обосновании отказа от осмотра; отсутствует описание престижности района, наличия в ближайшем окружении объектов повышающих или понижающих стоимость объекта (близость моря, близость к районному центру, крупные торговые центры, железнодорожные пути, объекты социально-бытового обслуживания и др.), что является обязательной составляющей процесса оценки и влияет на итоговую рыночную стоимость объекта; некорректно применена характеристика категории земель объекта оценки, а также аналогов, что влечет за собой искажение итоговой стоимости объекта оценки; экспертом допущена ошибка в расчете, которая существенно занизила итоговую стоимость объекта оценки; в таблице 4. Определение стоимости земельного участка, при внесении корректировки на торг, применяется процентная корректировка 24,7, хотя в обосновании выбора единицы сравнения стр. 30 экспертом принято значение 6%; экспертом не осуществлена корректировка на площадь.

Между тем, как следует из письменных пояснений эксперта АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз», выполнившего вышеуказанное заключение, экспертиза проведена в рамках ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а соответствии с которым эксперт Вронский А.В. обладает специальными знаниям в области оценочной деятельности, что подтверждается копией диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», в приложении к заключению, также эксперт является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № по реестру 520, что подтверждается копией Свидетельства от 02 11.2015г. в приложении к Заключению.

Датой оценки является 02.12.2019г. Экспертом при производстве экспертизы были использованы данные Справочника оценщика недвижимости, Земельные участки, под ред. Л.А. Лейфера (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород, 2018г.).

Рыночная стоимость определялась на ретроспективную дату (02.12.2019г.), осмотр объекта произвести физически не представляется возможным, в связи с чем, участники процесса не присутствовали при производстве экспертизы

Объем информации, приведенной в заключений, позволяет достоверно определить рыночную стоимость оцениваемого объекта в соответствии со ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Объекты аналоги, как и оцениваемый объект, относятся к объектам промышленного назначения, что также подтверждается копиями объявлений объектов-аналогов.

Корректировка на торг определена на основании данных Справочника оценщика недвижимости. Земельные участки. под ред. Л.А. Лейфера (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород, 2018г.). Значение корректировки финансового консалтинга из расширенного диапазона – 24,7 %. Корректировка на различия площади также определена на основании данных Справочника оценщика недвижимости. Земельные участки. под ред. Л.А. Лейфера (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород, 2018г.). В связи с тем, что объект оценки и объекты-аналоги относятся к диапазону > 10000, корректировка на торг не требуется.

В связи с чем, суд полагает, что доводы представителя администрации Киевского сельского поселения Крымского района по доверенности Рябоконь В.И. о допущенных экспертом нарушениях, являются несостоятельными, не основаны на доказательствах.

Иных оснований для возникновения сомнений в результатах проведенной судебной экспертизы, а также в примененной методике оценки, нарушений федеральных стандартов оценки, не представлено.

Следовательно, доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Суд полагает, что факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, доказанным. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 19 июля 2021 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 19 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» подлежит удовлетворению, а кадастровая стоимость объекта недвижимости установлению в размере его рыночной стоимости, определенной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 643799 +/-7021 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере 270 002 863 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> считать 19 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 года.

Судья В.В. Сидоров