Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-895/2021 ~ М-2831/2021 от 01.11.2021

М-2831/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004781-06

Материал №9-___/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 03 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кечкина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Великановой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратилось в суд с иском к Великановой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. №5-КГ20-127-К2.

В пункте 7.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №63014391156 от 14 июля 2008 г., определено, что все споры, вытекающие из Договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения Заемщиком обязательств по Договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (либо представительства) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением заключенного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора по месту заключения договора, так как согласно статье 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Из материалов дела следует, что место нахождения банка КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) является г. Москва, ул. Кожевническая, д.14 Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении банка.

Таким образом, дело не подсудноЛенинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, ввиду установленной сторонами договорной подсудности рассмотрения споров.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28, 29, 31 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Великановой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, заявителю необходимо обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Восточная, д.2, стр.6) по местунахождения банка КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) г. Москва, ул. Кожевническая, д.14

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Н.В. Кечкина